Решение по делу № 2а-589/2021 от 28.01.2021

Дело №2а-589/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Глунцовой Е.И.,

представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Фадеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на бездействие должностных лиц Службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») (далее - истец/взыскатель) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Глунцовой Е.И., старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП Мигунову А.С., Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчики) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Глунцовой Е.И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №110465/19/21018-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании старшего судебного пристава запросить у взыскателя исполнительный документ для устранения допущенных нарушений и выполнения всего комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Истец требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №110465/19/21018-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2410 от 12 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Новочебоксарск о взыскании задолженности в размере 73 879, 54 рублей с должника Шмелева К.С. в пользу ООО «СААБ». 8 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Глунцовой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копию данного постановления истец получил 20 января 2021 года. С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает их нарушающими права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени должником не исполнены, в связи с чем, истец полагает, что окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 части 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», является преждевременным в виду не осуществления должностным лицом необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода должника. Истец предлагает в административном исковом заявлении ряд мер, которые следовало бы осуществить судебному приставу-исполнителю в целях исполнения требований исполнительного документа.

Истец не обеспечил участие представителя в судебном заседании, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Глунцова Е.И., представитель ответчика - Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Фадеева Л.И. возражали на требования истца, сообщив, в том числе о том, что судебным приставом-исполнителем принято достаточно мер по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника Шмелева К.С., в том числе в рамках исполнительного производства №110465/19/21018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-2410 от 12 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Новочебоксарск о взыскании задолженности в размере 73 879, 54 рублей в пользу ООО «СААБ» (истца). Длительное неисполнение исполнительного документа не является безусловным следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Подробно доводы ответчиков изложены в письменном возражении на иск.

Другие участник процесса, а именно, - ответчик старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП Мигунов А.С., привлеченные в качестве заинтересованных лиц Шмелев К.С., Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО Т Плюс, ООО «УК Лента», ООО «МКК Деньги Мигом», ООО Газпроммежрегионгаз Чебоксары, не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «УК Лента» Тузова О.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Личное участие названных неявившихся лиц в судебном заседании судом в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РР обязательным не признавалось. Правом на представление пояснений, возражений они не воспользовались, суду свои доводы, возражения не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств в отношении должника Шмелева К.С., оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 8, частью 1 ст. 8.1 и частью 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 ст. 8, части 1 ст. 8.1 и части 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Глунцовой Е.И. имеются исполнительные производства в отношении должника Шмелева К.С. о взыскании задолженностей в пользу ряда взыскателей, в том числе, исполнительное производство №110465/19/21018-ИП от 4 сентября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2410/19 от 12 июля 2019 года, выданного судебным участком №1 города Новочебоксарска, о взыскании в пользу ООО «СААБ» (истец) 73 879, 54 рублей.

В рамках исполнительного производства ответчиком в день возбуждения исполнительного производства для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответу АО «ОТП Банк» на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В виду отсутствия денежных средств на счетах должника, взыскание не производилось.

По данным Управления Росреестра Чувашии у должника недвижимого имущества нет. По данным ГИБДД МВД Чувашии, на должника транспортные средства не зарегистрированы. По данным ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет.

С иных учреждений также получены соответствующие ответы, у должника не было обнаружено имущества, денежных средств на счетах, получателем пенсии он не является, в зарегистрированном браке не состоит.

Заявлений от взыскателей об объявлении должника в исполнительный розыск, либо иные ходатайства о проведении конкретных исполнительских действий, в том числе от взыскателя ООО «СААБ», не поступало.

Должник постоянно был ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Мера принудительного исполнения, как временное ограничение на пользование должником специальным правом в отношении должника, не применялась, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе принять данные меры, в том числе, по своей инициативе, при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, не предоставлено.

В соответствии с частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон №215-ФЗ) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно, судебным приставам-исполнителям не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания); наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов, самоходных машин).

8 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Глунцовой Е.И. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 части 1 ст. 46, п. 3 части 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым постановлено: исполнительное производство №110465/19/21018-ИП окончить, возвратить исполнительный документ - судебный приказ №2-2410/19 от 12 июля 2019 года взыскателю (истцу) - ООО «СААБ».

В обжалуемом постановлении указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Аналогичные Акты и постановления вынесены в рамках иных исполнительных производств, где должником является Шмелев К.С., взыскателями, - заинтересованные лица, привлеченные к участию в процесс в качестве заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о судебных приставах содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи. При этом законом не предусмотрен запрет на окончание исполнительного производства, при наличии на то законных оснований, и в пределах срока менее чем в двухмесячный срок, то есть данный срок не являются пресекательным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, также не является препятствием для возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, запрет на выход в адрес должника в целях осмотра имущества/наложения ареста на имущество/ изъятие и передача арестованного имущества, предусмотренные названным выше Законом №215-ФЗ, если иные допустимые законом действия и меры не позволили побудить должника к погашению задолженности и установить имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых или исполнительских действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении исполнительных действий за весь период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая приняла достаточные меры, направленные на исполнение судебных актов.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца оспариваемым постановлением не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Глунцовой Елены Игоревны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №110465/19/21018-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника отдела Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №110465/19/21018-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2410/2019 от 12 июля 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            С.А. Кириллова

Мотивированное судебное решение изготовлено 2 марта 2021 года.