Решение по делу № 2-1147/2019 от 09.07.2019

Дело №2-1147/2019

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 г.                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием истцов Марковой И.Г., Воробьевой Е.Ю.,

представителя истцов Марковой И.Г., Немцевой С.Г., Гончаровой Н.Н., Воробьевой Е.Ю., Шараповой С.Ю. – адвоката Анохина А.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ткачева Е.Н., действующего в своих интересах и в качестве ТСН «Лидер» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ТСН «Лидер» - Коврига А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю. к Товариществу собственников недвижимости «Лидер», Ткачеву Е.Н. о признании незаконным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Марковой И.Г., Немцевой С.И., ФИО11, Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю. обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Лидер», Ткачеву Е.Н. о признании незаконным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Шараповой С.Ю. являются членами ТСН «Лидер», а Гончаровой Н.Н. – собственником жилого помещения в <адрес>. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме очно-заочного голосование. Считают, что в связи с существенными нарушениями закона при назначении и проведении общего собрания, принятое по его результатам решение, оформленное в виде протокола № является недействительным. В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ впервые появилось на стенде ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 час. Также ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой собственников в правление ТСН «Лидер» была внесена кандидатура Марковой И.Г. для включения ее бюллетени для голосования на должность председателя ТСН «Лидер», однако ее кандидатура не была внесена в бюллетени для голосования, несмотря на отсутствие препятствий для совершения данных действий. Заявление о внесении кандидатуры было подано одновременно с заявлением о принятии в члены ТСН «Лидер». Оспариваемое решение не имело кворума, поскольку значительная часть подписей на собранных бюллетенях является недействительной, в многоквартирный жилой дом входит сто тридцать одна квартира, при ознакомлении истцам было выдано 159 бюллетеней, хотя до этого - 171 бюллетень, а при принятии решения во внимание приняты 86 бюллетеней. Согласно п.8.3.4.5 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов товариществ или их представителей. Сразу после проведенного собрания истцам была представлена возможность ознакомления с бюллетенями для голосования, без права фотосъемки и снятия копий. В ходе ознакомления ими были выявлены следующие нарушения:

- при подсчете голосов участвовали голоса несовершеннолетних граждан – от <адрес> голосовал ФИО20, которому 13 лет, от <адрес> – несовершеннолетние дети Ульяна и Александр;

- для целей подсчета голосов учтены бюллетени по недействительным или несуществующим и нотариально не удостоверенным доверенностям, в частности от квартир №,№;

- часть бюллетеней подписаны одним лицом за нескольких лиц, в том числе по квартирам №,№;

- бюллетень от <адрес> не содержит оригинала подписи собственника и происхождение подписи неизвестно;

- от <адрес> голосовало неуполномоченное лицо по основанию «прописка в паспорте»;

- собственникам жилых помещений в жилом доме не были выданы бюллетени для голосования, заявители не были допущены к процедуре подсчета голосов. Члены счетной комиссии ФИО12 и ФИО13 не участвовали в подсчете голосов;

- протокол счетной комиссии датирован ДД.ММ.ГГГГ, а протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ;

- на голосование не была предоставлена для предварительного ознакомления смета доходов и расходов, следовательно, решение по этому вопросу не могло быть указано в протоколе (решении), являющемся предметом обжалования. Инициатором собрания не раскрыты вопросы получения и учета в составе доходов арендных платежей за аренду нежилых помещений, размещение средств товарищества на депозитном счете и учета полученного дохода.

В судебном заседании истцы Марковой И.Г., ФИО14, представитель истцов Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю. – адвокат ФИО15 исковые требования поддержали в полном объеме. Обращали внимание суда, что 40% собственников в их доме сдают квартиры. По большинству бюллетеней, где голосовали представители, доверенности были выданы председателем ТСН «Лидер» Ткачеву Е.Н. Утверждали, что в <адрес> дети проживают за границей и два человека не могли находиться в Алуште в период голосования, в <адрес> также дочь находится за границей; собственники <адрес> не присутствовали при проведении собрания, собственник <адрес> живёт в соседнем доме, собственники <адрес> приехали после проведения собрания, в <адрес> доверенность была выдана, но очень давно, собственники квартир № и № не вступили в право наследования. В бюллетене по <адрес> нет паспортных данных, собственник <адрес> отсутствует, а его бюллетень имеется. Бюллетени по квартирам №,№ заполнены одной рукой, а в бюллетенях по квартирам №,№ расписался за всех собственников один человек. Считали, что ФИО16 не достоин быть членом правления товарищества, поскольку у них с ним сложились неприязненные отношения.

Истцы Немцевой С.И., Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Ответчик Ткачеву Е.Н., действующий в своих интересах и в интересах ТСН «Лидер», представитель ТСН «Лидер» ФИО10 возражали против исковых требований. Пояснили, что на основании ст.145 ЖК РФ, решения правления ТСН «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано очередное отчетно-выборное общее собрание ТСН «Лидер» в форме очно-заочного голосования, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, окончание заочной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ До этого,ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены: уведомления о проведении общего собрания ТСН «Лидер», которое было размещено ДД.ММ.ГГГГ на доске информации ТСН «Лидер», расположенной в холле первого этажа многоквартирного дома, а также уведомления поэтажные, которые были переданы ДД.ММ.ГГГГ ответственным (старшим) по этажам. ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 собственники квартир № Воробьевой Е.Ю. и № Шараповой С.Ю., вручили председателю заявления о приеме в члены ТСН «Лидер» от имени Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Шараповой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 09.02 час. эти же собственники от имени Марковой И.Г., Немцевой С.И., ФИО11, Шараповой С.Ю., Гончаровой Н.Н. вручили заявления о выдвижении кандидатуры председателя правления ТСН «Лидер» для голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой включить в бюллетени для голосования на должность председателя правления кандидатуры Марковой И.Г. и Шараповой С.Ю., в связи с чем было созвано внеочередное заседание правления ТСН «Лидер», которое установило, что поскольку процедура проведения общего собрания была начата и членам ТСН «Лидер» в процессе уведомления и ознакомления с материалами собрания предоставлялись данные о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, о кандидатах в члены правления, ревизионной комиссии и председателя, были изготовлены 80 экземпляров бюллетеней и приняло решение оставить в силе решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол 2/2019. Содержание бюллетеня оставить в прежней редакции. Председателю – завершить изготовление бюллетеней установленного образца и подготовить ответ заявителям. В момент проведения очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в помещении цокольного этажа многоквартирного дома, ввиду отсутствия кворума, предложено было провести информационную часть собрания, в соответствии с повесткой для, где были заслушаны: отчет правления о деятельности за 2018 г., отчет ревизионной комиссии, отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2018 г., предложение о выборе членов правления, ревизионной комиссии, председателя, плана работ и сметы доходов и расходов на 2019 <адрес> находились среди присутствующих, получили бюллетени. Все были уведомлены о сроках завершения голосования в заочной форме – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов. При этом, бюллетени, о прочности которых были высказаны сомнения, в том числе истцами были исключены из подсчета. ДД.ММ.ГГГГ истцы были ознакомлены с документами общего собрания с фотокопированием бюллетеней. Также обращали внимание, что за несовершеннолетних собственников бюллетени, в силу закона были подписаны их родителями, копии свидетельств о рождении у товарищества имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав оригиналы бюллетеней, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.ч.1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пунктов 1, 3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения общего собрания, извещение собственников помещений дома о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

     Устав ТСН «Лидер», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что товарищество осуществляет полное управление жилым многоквартирным домом по <адрес>.

    Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> свидетельствует о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. собрания, а при отсутствии на нем кворума датой окончания голосования в заочной форме указано ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1 л.д.106).

    Реестры поэтажных уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> свидетельствует о личном ознакомлении собственников помещений, уведомлений, в том числе частично ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.93-105).

    Реестр вручения бюллетеней для голосования членов ТСН свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ значительное количество собственников не присутствовало на очной части собрания.

     Бюллетени для голосования, а также реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании подтверждают участие в голосовании собственников квартир в многоквартирном <адрес>, в частности, при подсчете голосов приняты бюллетени по следующим квартирам: №№,№ (3 бюллетеня),№ (2 бюллетеня), № (2 бюллетеня),№ (4 бюллетеня),№(2 бюллетеня),№(2 бюллетеня№(2 бюллетеня), №2 бюллетеня), № (5 бюллетеней), № (4 бюллетеня),№ (3 бюллетеня),№4 бюллетеня), № (4 бюллетеня№ (2 бюллетеня),65 (4 бюллетеня№ (3 бюллетеня), № (2 бюллетеня),№3 бюллетеня), № (4 бюллетеня№ № (4 бюллетеня),№ (2 бюллетеня),№ (3 бюллетеня),№(3 бюллетеня),№ (2 бюллетеня№ (4 бюллетеня),№ (2 бюллетеня),№(6 бюллетеней),№ (3 бюллетеня),№ (Т.1 л.д.121-250, Т.2 л.д.1-29).

Протоколом № общего собрания ТСН «Лидер» в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в очно-заочной форме установлено, что в голосовании и приняло участие 159 членов товарищества, что соответствует 77,18 % от общего числа членов ТСН «Лидер». Установлено наличие кворума. По повестке дня приняты все решения.

Количество лиц, принимавших участие в общем собрании и указанных в протоколе, совпадает с количеством подписей, достоверность которых не опровергнута.

Также из материалов дела следует, что в голосовании приняло участие более половины собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о надлежащим извещении жильцов о проведении общего собрания и опровергает доводы истцов о нарушении ч.4 ст.45 ЖК РФ, в том числе поэтажными уведомлениями.

На общем собрании собственников повестка дня не была нарушена, все вопросы решались путем голосования.

Невключение кандидатуры Марковой И.Г. в бюллетени для голосования незаконность решения общего собрания ТСН «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ не влечет, поскольку как следует из содержания иска истцам стало известно о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ Марковой И.Г. изъявила желание выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя. Ее заявление было рассмотрено действующим органом – правлением многоквартирного дома, на котором принято не изменять содержание бюллетеней. О результатах обращения истцы уведомлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Получение указанного письма истцами не оспаривалось.

Доводы истцов о том, что изначально, при подсчёте голосов было возвращено 171 бюллетень, а для ознакомления им выдано 159 бюллетеней, а в окончательном виде осталось 86 суд не принимает во внимание, поскольку, из пояснений участников процесса и представленных оригиналов бюллетеней, судом установлено, что при подсчете голосов были учтены 159 бюллетеней, иные, участвующие в голосовании бюллетени не принимались во внимание, ввиду отсутствия к ним надлежащих доверенностей.

Доводы иска о том, что голосование следует признать незаконным, поскольку при подсчете голосов учтены бюллетени от квартир №,№, от имени которых действовали представители по доверенностям, которые являются недействительными или нотариально не удостоверены, суд отклоняет, так как бюллетени в отношении квартир №,№ не приняты во внимание при подсчете голосов. Бюллетени в отношении квартир №,№ подписаны собственниками, а не их представителями.

Согласно с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, в настоящем деле никто из лиц, участвовавших в голосовании через представителя не оспорил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Не могут быть признаны обоснованными доводы иска о том, что не подлежат учету голоса несовершеннолетних собственников квартир, от имени которых участие в голосовании принимали их родители, так как голосование за них осуществляли их законные представители, такое право предоставлено им законом (ст.ст 64, 60 СК РФ).

При этом, исключение голосов несовершеннолетних детей, за которых голосовали их законные представители - члены ТСН ( <адрес> – 2 бюллетеня и <адрес> - 1 бюллетень, не приведет к отсутствию кворума проведенного собрания, что не влечет за собой признания принятого на собрании решений, включенного в повестку, недействительными.

    Вместе с тем, суд считает, что из числа принявших участие в голосовании подлежат исключении бюллетени: от <адрес> от голосовавшего ФИО17, где указано, что основанием является прописка в паспорта, а также от <адрес> от имени ФИО18, поскольку бюллетень в оригинале отсутствует, а в материалах дела, предоставленных суду, в том числе ни в уведомлении, ни в иных документах не указано о том, на какую электронную почту могут направляться фотокопии бюллетеней, кто является ее адресатом, ввиду чего, судом принимаются во внимание, доводы истцов и в подсчет голосов не подлежат включению бюллетени по указанным квартирам.

Вместе с тем, при исключении указанных бюллетеней наличие кворума неоспоримо.

Утверждения истцов о том, что в бюллетенях за <адрес>,№ подпись проставлена одним лицом за нескольких лиц, судом проверялись, путем исследования оригиналов бюллетеней с участием сторон, однако относимыми и допустимыми доказательствами указанные доводы не подтверждены. Собственники указанных квартир с требованиями об оспаривании протокола общего собрания ТСН «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ не обращались. При этом установлено, что бюллетени в отношении <адрес>,№ не были приняты во внимание при подсчете голосов, а за <адрес> голосовал один человек. Допустимых доказательств о том, что бюллетени подписаны не собственниками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами также не представлено.

Иные доводы, указанные истцами в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения и не подтверждают нарушений прав истцов.

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 44.1, 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ и исходит из того, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Вместе с тем, истцами не приведено достоверных и допустимых доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия для них может повлечь оспариваемое решение.

Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, кворум имелся.

Оценивая доводы истцов о незаконности решения общего собрания ТСН «Лидер» многоквартирного жилого № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они подлежат отклонению в силу отсутствия предусмотренных законом оснований, в связи с чем, в удовлетворении иска Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю., следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Марковой И.Г., Немцевой С.И., Воробьевой Е.Ю., Гончаровой Н.Н., Шараповой С.Ю. к Товариществу собственников недвижимости «Лидер», Ткачеву Е.Н. о признании незаконным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                       Т.Л. Захарова

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2019 г.