Решение по делу № 33а-2668/2018 от 15.02.2018

Судья – Новоселова Д.В.

Дело № 33 – 2668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Семеновой Александры Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2017 г., которым постановлено:

Семеновой Александре Владимировне в удовлетворении исковых требований к ОП № 6 (Дислокация Ленинский район) УМВД России г.Перми о признании незаконными действий по административному задержанию 14.10.2017 г. в 15-35 час.- отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Семеновой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова А.В. обратилась в суд с иском к Отделу полиции № 6 (Дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми о признании незаконным действий сотрудников полиции по административному задержанию 14.10.2017 г. в 15-35 час. Свои требования административный истец мотивирует тем, что 14.10.2017 г. она была доставлена в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г.Перми, расположенный по адресу: г.Пермь, Екатерининская,44, для составления административного протокола. В отделе полиции присутствовала лейтенант полиции В., а так же сотрудники полиции, которые не представились. По истечении 3-х часов протокол так не был составлен. Вместо того, чтобы отпустить истца, сотрудники полиции сопроводили истца для личного осмотра. При этом никакого протокола ни об административном правонарушении, ни о задержании на тот момент составлено не было. Истец неоднократно поясняла, что не может быть задержана на срок свыше 3-х часов, т.к. в материалах дела находились документы о наличии у нее малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, а так же приложена копия удостоверения члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. В соответствии с положениями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ истец относилась к категории граждан, к которым не применим административный арест, в связи с чем срок ее административного задержания не мог превышать 3-х часов.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Семенова А.В., полагает, что сотрудники полиции могли проверить наличие у неё малолетнего ребенка, знали о ребенке, в связи с чем ссылка суда на отсутствие таких сведений у полицейских несостоятельна. Административный ответчик не доказал законность оспариваемых действий и установленных судом обстоятельств.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда, прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 310, п. 4 ст. 309 КАС РФ), при этом исходит из следующего.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным Кодексом, судьи рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, обжалование действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 14.10.2017 г. в отношении
Семеновой А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от 14.10.2017 г., Семенова А.В. была задержана в 15-35 час., освобождена 14.10.2017 в 19-00 час. Из текста протокола следует, что Семенова А.В. была задержана в связи с совершением 07.10.2017 г. правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.10.2017 г. Семенова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 30.11.2017 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.10.2017 г. оставлено без изменения, жалоба Семеновой А.В. – без удовлетворения.

Как следует из содержания административного искового заявления, Семенова А.В. обжалует действия сотрудников отдела полиции по её административному задержанию 14.10.2017 г.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.

Административное задержание, в силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые действия сотрудников отдела полиции неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем они подлежат оценке при рассмотрении дела не в порядке Кодекса административного производства Российской Федерации, а в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Возможность пересмотра вступившего в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.10.2017 г. и решения судьи Пермского краевого суда от 30.11.2017 г. в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, не утрачена.

Таким образом, требования Семеновой А.В. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции не учел изложенное выше, принял административное исковое заявление к производству и разрешил настоящий спор по существу, тогда как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством по делам об административных правонарушениях – в данном случае доводы о незаконности действий сотрудников полиции могут быть включены в жалобу на судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по административному делу.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы в данной ситуации рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ст. 309, п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2017 г. отменить. Производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи