Решение по делу № 2-297/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-297/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000393-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ЗАИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ЗАИ по тем основаниям, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАИ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 998 832 рублей на срок по (дата) под 11,2 % годовых, неустойки 0,1% в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в связи с систематическим неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы в срок до (дата).

Указав, что задолженность до настоящего времени не погашена, что по состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 730 000 рублей, но с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 693 311,44 рублей, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата) № в общей сумме по состоянию на (дата) включительно 693 311,44 рублей, из которых 628 020,69 рублей – основной долг, 61 214,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 102,08 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 974,42 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 133,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом в исковом заявлении представителем истца Егоровым В.А. изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ЗАИ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. При этом судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и посчитав их достаточными для рассмотрения дела, рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон в пределах исковых требований истца и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки и законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) заемщику ЗАИ предоставил кредит в сумме 998 832 руб. под 11,2% годовых на срок 60 месяцев с (дата) по (дата).

Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Заёмщик (дата) произвёл вход в Систему «Мобильный банк (мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

В соответствии с п. 2.1 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет N 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Истец свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив ответчику денежные средства на банковский счет в размере 998 832 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в 21 816,79 руб., размер первого платежа 21 816,79 руб., последнего - 22 318,60 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом, (дата) ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и пени в срок не позднее (дата), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) включительно составила 730 000 рублей, при этом истец в соответствии ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил до 10% от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего с учетом их снижения задолженность по кредитному договору составила 693 311,44 рублей, из которых 628 020,69 рублей – основной долг, 61 214,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 102,08 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 974,42 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 133,00 рублей.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, пени.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании общей задолженности по кредитному договору, суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности.

На основании изложенного, суд находит исковое требование Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10133 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Взыскать с ЗАИ (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) включительно 693311,44 рублей, из которых 628 020,69 рублей – основной долг, 61 214,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 102,08 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 974,42 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ЗАИ (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10133,00 рублей.

ЗАИ вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов