Решение по делу № 2-108/2013 от 16.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 марта 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гермогеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> муниципального района к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Администрации <адрес> муниципального района денежные средства в размере № руб., указывая на то, что ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности главы <адрес> муниципального района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства выплачивала себе разовые премии, что было установлено проверкой, проведенной Контрольно-счетной палатой <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту которой неправомерно израсходованные денежные средства составляют № руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времеи слушания извещена, что подтверждается пояснениями представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что

ответчик имела право на получение премий, т.к. исполняя обязанности главы она являлась и заместителем и премии получала как заместитель главы <адрес> муниципального района;

премии ей выплачивались одновременно с коллективом администрации <адрес>;

каких –либо счетных ошибок или виновных неправомерных действий со стороны ответчика не совершено;

истцом пропущен годичный срок исковой давности, который надлежит исчислять с даты фактической выплаты премии.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, финансируемых из местного бюджета производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления.

Согласно решению Совета депутатов <адрес> муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2- заместителя главы <адрес> муниципального района возложено исполнение обязанностей главы <адрес> муниципального района на период отсутствия главы района ФИО5

Согласно распоряжению главы <адрес> муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФИО5 приступил к исполнению должностных обязанностей.

Согласно распоряжениям главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности заместителя главы <адрес> муниципального района.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы <адрес> муниципального района, соответственно, в силу ч.1 ст.145 ТК РФ на нее распостранялся порядок оплаты труда руководителей, установленный решениями Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> – «Положением об основных гарантиях деятельности главы <адрес> муниципального района».

Согласно п. 6.3.3.2. акта по результатам контрольного мероприятия «Ревизия финансово-хозяйственной деятельности администрации <адрес> муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палаты <адрес> муниципального района: « Проведена проверка обоснованности выплат разовых премий и.о. главы <адрес> муниципального района ФИО2 В соответствии с п.п.в) п.3.1 ст.3 Положения об основных гарантиях деятельности главы <адрес> муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) решение о выплате вышеуказанных премий принимается Советом депутатов <адрес> муниципального района. В нарушение установленного Положения порядка выплаты разовых премий и.о. главы <адрес> муниципального района производились на основании распоряжений и.о. главы <адрес> муниципального района ФИО2 самостоятельно. Сумма выплат, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в ДД.ММ.ГГГГ -№. Сумма начисленных страховых взносов составила №. Изменениями, внесенными в Положение об основных гарантиях деятельности главы <адрес> муниципального района решением Совета депутатов <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ выплата премий и иных стимулирующих выплат не предусмотрена. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ выплачено премий в общей сумме №. Сумма страховых взносов составила №. Таким образом, денежные средства в сумме № руб. израсходованы неправомерно.»

Выводы Контрольно-счетной палаты, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются:

ч.ч.2 и 3 п.п.в) п.3.1 ст.3 Положения об основных гарантиях деятельности главы <адрес> муниципального района («Структура денежного содержания главы <адрес> муниципального района»)(далее Положение), утвержденного решением Совета депутатов <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №),

решением Совета депутатов <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым п.3.1 Положения изложен в редакции, не предусматривающей в структуре денежного содержания главы <адрес> премий и иных выплат стимулирующего характера,

распоряжениями главы <адрес> о премировании от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ, от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ, которые подписаны ФИО2, и она включена в состав премированных лиц,

платежными ведомостями о получении денежных сумм.

Таким образом, суд считает установленным, что спорные премии разового характера выплачены ответчику в связи с ее неправомерными действиями – нарушением порядка (ДД.ММ.ГГГГ и размера (ДД.ММ.ГГГГ) оплаты труда руководителя.

В силу абз.4 ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки…

Перечисленные страховые взносы на спорные премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., за ДД.ММ.ГГГГ - №. относятся к прямому действительному ущербу.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.1 ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ч.1 ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая, что ТК не содержит запрета на снижение излишне выплаченной заработной платы при ее взыскании в судебном порядке, суд считает, что на взыскиваемые истцом суммы распостраняются положения ст.250 ТК РФ, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и формы вины ответчика взыскиваемые суммы подлежат снижению – с ответчика надлежит взыскать №., отказав в остальной части иска.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик имела право на получение спорных премий и данные премии ей выплачивались одновременно с коллективом администрации <адрес> не являются основанием для отказа в иске, поскольку реализации прав должна осуществляться в рамках правового поля – с соблюдением требований действующего законодательства, что ответчиком соблюдено не было. Данные доводы учтены судом при снижении размера взыскания.

Довод о том, что виновных неправомерных действий со стороны ответчика не совершено, является необоснованным, противоречащим собранным по делу доказательствам, прямо свидетельствующим об обратно, т.к. ответчик должна была в своей деятельности руководствоваться нормами трудового законодательства, в частности Положением об основных гарантиях деятельности главы <адрес> муниципального района («Структура денежного содержания главы <адрес> муниципального района»), которые ею при назначении премии нарушены.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности судом принят быть не может, т.к. срок надлежит исчислять с момента окончания ревизии – с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации <адрес> муниципального района удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> муниципального района № руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ