Дело № 2-408/18
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
О прекращении производства по делу
р.п. Кантемировка 24 декабря 2018 года.
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Карпенко Т.В,
При секретаре Наумкиной Г.В,
С участием представителя ответчика Левыкина А.Д. адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №16098 от 24.12.2018 года,
рассматривая РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ заявлению администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области Рє Троегубовой (Бараненко) Р—РѕРµ Рвановне, Подчередниченко Василию Марковичу, Левыкину Анатолию Дмитриевичу, Пономареву Виктору Рвановичу, Цапковой Ксении Петровне Рѕ признании права собственности РЅР° земельные доли, признанные РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ невостребованными,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанным выше заявлением, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ признать право муниципальной собственности Р·Р° администрацией Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области РЅР° невостребованные земельные доли РІ границах бывшего колхоза «Родина», расположенного РЅР° территории Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.
Р’ судебное заседание представитель истца РџРѕРїРѕРІ Рђ.Р. РЅРµ явился, ходатайствовал Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствии, письменно представил ходатайство РѕР± отказе РѕС‚ РёСЃРєР° РІ части, РїСЂРѕСЃРёРІ исключить РёР· объема исковых требований требования Рѕ прекращении права общей долевой собственности РІ отношении земельных долей, принадлежащих Троегубовой (Бараненко) Р—РѕРµ Рвановне (ответчик РїРѕ делу), Подчередниченко Василию Марковичу (ответчик РїРѕ делу Киселева Вера Васильевна), Цапковой Ксении Петровне (ответчик РїРѕ делу), так как РІ настоящее время земельные доли Подчередниченко Р’.Рњ, Цапковой Рљ.Рџ. уже оформлены надлежащим образом, имеются свидетельства Рѕ государственной регистрации права, Р° ответчик Троегубова Р—.Р. обязалась оформить земельную долю РІ предельно короткие СЃСЂРѕРєРё. Производство РїРѕ делу РІ этой части РїСЂРѕСЃРёС‚ прекратить.
Ответчики Троегубова Р—.Р., Пономарев Р’.Р, Цапкова Рљ.Рџ. РІ судебное заседание РЅРµ явились. Рћ времени Рё месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. РћС‚ Троегубовой Р—.Р., Пономарева Р’.Р. имеются заявления СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ рассмотреть дело РІ РёС… отсутствии (Р».Рґ.71,92). Причина неявки Цапковой Рљ.Рџ. РІ судебное заседание неизвестна.
Представитель ответчика Левыкина А.Д. адвокат Жигалкин Д.А. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу в части.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление администрации Бугаевского сельского поселения в отсутствии данных ответчиков, полагая, что они о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Анализируя представленное РІ судебное заседание заявление истца РѕР± отказе РѕС‚ РёСЃРєР° РІ части прекращения права общей долевой собственности РІ отношении земельных долей, принадлежащих Троегубовой (Бараненко) Р—РѕРµ Рвановне, Подчередниченко Василию Марковичу, Цапковой Ксении Петровне, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что данное распорядительное действие истца РїРѕ отказу РѕС‚ РёСЃРєР° является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа РѕС‚ РёСЃРєР°, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что частичный отказ истца РѕС‚ РёСЃРєР° РЅРµ противоречит действующему законодательству Р Р¤, Р° также РЅРµ нарушает прав Рё законных интересов РґСЂСѓРіРёС… лиц. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ принимает отказ истца РѕС‚ РёСЃРєР°, так как ответчики Троегубова Р—.Р, Киселева Р’.Р’, Цапкова Рљ.Рџ. РЅРµ высказали желания рассмотрения дела РїРѕ существу РІ данной части, производство РїРѕ делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных С‡. 2 СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤ для непринятия отказа РѕС‚ РёСЃРєР°, РЅРµ имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› :
Производство РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области Рє Троегубовой (Бараненко) Р—РѕРµ Рвановне, Подчередниченко Василию Марковичу, Левыкину Анатолию Дмитриевичу, Пономареву Виктору Рвановичу, Цапковой Ксении Петровне Рѕ признании права собственности РЅР° земельные доли, признанные РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ невостребованными РІ части прекращения права общей долевой собственности РІ отношении земельных долей, принадлежащих Троегубовой (Бараненко) Р—РѕРµ Рвановне, Подчередниченко Василию Марковичу, Цапковой Ксении Петровне прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья Карпенко Т.В.