Решение по делу № 2-404/2021 от 07.06.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001078-45

Дело № 2-404/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк»» к Аксентьеву Сергею Леонидовичу, Ренёвой (Исаковой) Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Аксентьеву С.Л., Ренёвой (Исаковой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что хх.хх.хх г. между Аксентьевым С.Л. и Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 850 000 руб. под 20,75 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита являлся договор поручительства, заключенный хх.хх.хх г. между Банком и Ренёвой (сейчас – Исакова) Т.А. Аксентьев С.Л. не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 85 852,55 руб. с расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 014,63 руб. с каждого. Последний платеж был осуществлен хх.хх.хх г.. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 670 315,02 руб. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 670 315,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 903 руб.

АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Аксентьев С.Л., Ренёва (Исакова) Т.А. в судебное заседание не явились, судом принимались все меры к их надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Банком и Аксентьевым С.Л. заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 850 000 руб. под 20,75 % годовых на срок до хх.хх.хх г., а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты на него. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет Аксентье- ва С.Л. хх.хх.хх г.. В соответствии с п. 3, 10 соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами 10 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Графика платежей. Согласно п. 13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

В качестве обеспечения обязательств по соглашению кредитору представлено поручительство Исаковой (сейчас – Ренёва) Т.А., с которой заключен договор поручительства от хх.хх.хх г. №.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили возникновение просроченной задолженности, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана солидарно с Аксентьева С.Л. и Исаковой Т.А. задолженность по соглашению в сумме 885 852,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по 3 014,63 руб. с каждого.

Сведений об отмене судебного приказа не имеется, согласно пояснениям ответчика Ренёвой (Исаковой) Т.А. у нее удерживается 50 % от доходов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 670 315,02 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по процентам кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, ГПК РФ и НК РФ взыскание государственной пошлины в солидарном взыскание не предусмотрено, такое взыскание с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 903 руб. в долевом порядке – по 4 951,50 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принятые определением судьи от хх.хх.хх г. меры об обеспечении иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы иска, равной 670 315,02 руб., в настоящее время сохраняют свое действие.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк»» к Аксентьеву Сергею Леонидовичу, Ренёвой (Исаковой) Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аксентьева Сергея Леонидовича, Ренёвой (Исаковой) Татьяны Алексеевны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 670 315,02 руб., судебные расходы по 4 951,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья                             И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.08.2021.