Решение по делу № 2-1586/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.
при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой А. В., Селивановой И. Г. к АО «Белорецкая пружина», ООО «БелорецкДомСервис», ООО «Белорецкие тепловые сети», администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, Леваниной Л. В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Аверьянова А.В., Селиванова И.Г. обратились в суд с иском к АО «Белорецкая пружина», ООО «БелорецкДомСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, о защите прав потребителей. Впоследствии Аверьянова А.В., Селиванова И.Г. уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указали о том, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность граждан от .... №..., свидетельства о праве на наследство по закону от .... Аверьянова А.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Селиванова И.Г. на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность граждан от .... №..., является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

... в результате разрыва биметаллического радиатора отопления в квартире по адресу: РБ, ..., был причинен ущерб их квартире – повреждение внутренней отделки квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения от ... по адресу: ..., в результате затопления намокли и отошли обои, вода в натяжном потолке, разорван натяжной потолок в районе люстры, электричество не работает, намок телевизор, разбухли межкомнатные дверные короба, а также зафиксированные иные повреждения.

В течение отопительного сезона в период с ... в ... Республики Башкортостан прокатилась волна абсолютно одинаковых аварий – более чем в 200 квартирах случились разрывы радиаторов отопления. Затоплению подверглись как квартиры, в которых находились радиаторы, так и жилые помещения этажами ниже.

Однотипность и характер аварий указывало на некачественный теплоноситель. В ... имеются две теплоснабжающие организации: АО «Белорецкая пружина» и ООО «Мечел Энерго». Во все пострадавшие дома и квартиры теплоноситель (горячая вода) предоставлялся от одного поставщика АО «Белорецкая пружина», основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Удалось организовать проведение исследования качества теплоносителя, поставляемого АО «Белорецкая пружина». Согласно протоколу исследования теплоносителя в системе отопления №... ..., подготовленного специалистами АО «РИФАР», в системе отопления квартиры по адресу: РБ, ..., были зафиксированы параметры теплоносителя на предмет его коррозионной активности, согласно которым выявлено несоответствие по растворенному кислороду с превышением в 45 раз.

Разрыв радиатора и проточка воды в квартире по адресу: ... произошли по причине нарушения требований эксплуатации общедомовой системы отопления управляющей организацией и несоответствия параметров теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость текущего ремонта их квартиры составляет 229350 руб., 1/3 доли – составляет 76450 руб., 2/3 доли – 152900 руб.

Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая факт незаконных действий ответчиков, допущенных нарушений прав истцов как потребителей, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 30000 руб., поскольку такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно Заключению эксперта №... от .... по вопросам №... и №... экспертами даны ответы: стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в квартире по адресу: РБ, ... составляет 90924 руб.; при визуальном осмотре имущества в ... истцом предъявлено имущество (со слов истца – повреждения во время затопления). Однако согласно акта от 21.12.2022г. о последствиях залива жилого помещения по вышеуказанному адресу, такие данные не отражены. Таким образом, определить в какой момент, предъявленное имущество получили дефекты не предоставляется возможным, ввиду чего материальный ущерб, причиненного расположенному в квартире имуществу в результате аварийной ситуации (залива квартиры) по адресу: ... не рассчитывался.

В акте от .... были указаны не все повреждения отделки спорной квартиры и имущества в связи с тем, что дефекты при затоплении являются скрытыми и проявляющимися по истечении времени, после подсыхания поверхностей, а акт был составлен в день затопления. После составления указанного акта в спорной квартире истцов проявились дополнительные дефекты отделки и имущества, которые не являлись предметом исследования эксперта и не вошли в стоимость определенного экспертизой ущерба, стоимость их устранения сторона истца намерена взыскивать в рамках другого гражданского дела.

Учитывая, что ответчики допустили нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме с них в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ... (дата отказа в выплате) по .... в размере 3% за каждый день просрочки.

По состоянию на .... с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 376425,40 руб. за период с .... по ...), исходя из следующего расчета: 90924 руб. (цена оказания услуги)/100*3%*138 дней, т.е. в соответствии с требованиями закона они снижают размер неустойки до 90924 руб., из которой 2/3 доли истца Аверьяновой А.В. составляет 60 616 руб., 1/3 доли истца Селивановой И.Г. составляет 30308 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать солидарно с АО «Белорецкая пружина», ООО «БелорецкДомСервис», ООО «Белорецкие тепловые сети» в пользу Аверьяновой А.В. в счет частичного возмещения стоимости ущерба, определенного по акту от .... в размере 60616 руб., неустойку в размере 60616 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в пользу Селивановой И.Г. в счет частичного возмещения стоимости ущерба, определенного по акту от .... в размере 30 308 руб., неустойку в размере 30308 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Аверьянова А.В. и ее представитель – адвокат Ушков Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, показания дали аналогично изложенным в иске.

Истец Селиванова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БелорецкДомСервис» Мокрушина С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признала и показала, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям. Ущерб имуществу, находящемуся в ... МКД №... ... нанесен в результате того, что в ..., указанного МКД, принадлежащей на праве собственности Леваниной Л.В. произошло разрушение первой от кранов запорных секции биметаллического радиатора. ... в 05:30час. была вызвана аварийная служба, обеспечивающая круглосуточное аварийное обслуживание, которая перекрыла стояк отопления, т.к. в кВ. №... собственник не проживает. На аварийном радиаторе установлены запорный отключающие краны. Управляющей организацией ООО «БелорецкДомСервис» был составлен Акт обследования от ...., в котором отражена причина затопления ... объем причиненного ущерба.

На момент обследования ... комнате – зале намокли виниловые обои, только у радиатора отопления под окном; в натяжном потолке вода, был разорван у люстры; в коридоре намокли и вздулись обои шелкография, вода в натяжном потолке; в кухне намокли и отошли обои шелкография, из натяжного потолка слита вода, разрушена направляющая планка натяжного потолка, намок, но не покоробился линолеум на полу; намок телевизор Филипс (не включали); в ванной намокли и частично покоробились пластиковые панели на потолке, разбухли наличники дверной коробки – верхняя и слева со стороны ванной. При осмотре квартиры присутствовало третье лицо Леванина Л.В. Копии данных актов были предоставлены собственнику ....

В соответствии с договором управления, ООО «БелорецкДомСервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого ... г.белорецк, предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества жильцам дома и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 157.2 ЖК РФ).

В данном случае, собственником жилого помещения №... допущено халатное отношение к инженерному оборудованию, а именно к состоянию биметаллического радиатора отопления в комнате-зале, на котором установлены запорные отключающие краны., находящемуся в его жилом помещении и допущена аварийная ситуация, в связи с чем был причинен ущерб квартире истцов, которая находилась ниже этажом. Соответственно, материальную ответственность за причинение ущерба собственникам ... должен нести собственник ....

Общедомовое имущество, за которое отвечает в соответствии с законодательством ООО «БелорецкДомСервис», находится в надлежащем исправном состоянии.

Утверждение истцов о том, что управляющая организация нарушила требования эксплуатации общедомовой системы отопления, является ошибочным.

Также истцы указывают на некачественный теплоноситель в системе отопления, а именно на коррозионную активность теплоносителя в системе отопления и несоответствие по растворенному кислороду с превышением в 45 раз, а также, и об ответственности АО «Белорецкая пружина». Однако, управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по коммунальной услуге по отоплению.

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ресурсоснабжающая организация ООО «Белорецкие тепловые сети», которая напрямую заключала с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «БелорецкДомСервис», договора на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно п.2.2.1 договора оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, размещенного ООО «Белорецкие тепловые сети» на сайте ГИС ЖКХ, исполнитель (ООО «БТС») обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилам №... и настоящим договором, а потребитель (собственники жилых помещений МКД), согласно п. 2.3.1 договора, вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В связи с те, что в управляющую организацию, стали обращаться собственники помещений по фактам залива в результате разрушения биметаллических, алюминевых радиаторов, управляющая организация со своей стороны, вынуждена была обратиться в ресурсоснабжющую организацию ООО «Белорецкие тепловые сети» и администрацию муниципального района ... РБ с письмом исх. №... от .... и исх. №... от ...

В целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также, для предотвращения причинения материального ущерба имуществу граждан, управляющая компания просила неоднократно ООО «БТС» произвести проверку химического состава воды, подаваемой в систему отопления на теплотрассе, питающей 3 и 12 микрорайоны ..., а также на наличие в воде избытка взвешенных механических примесей, и предоставить в управляющую организацию данные по проверке о химическом составе воды в системе отопления, а администрацию муниципального района ... РБ, предоставляющую центральные сети по отоплению в аренду ООО «БТС» просили взять на контроль проведение проверки химического состава воды, подаваемой в систему отопления в 3 и 12 микрорайонах .... Однако до настоящего времени ответ от указанных организаций управляющей организацией не был получен.

Просит в удовлетворении исковых требований Аверьяновой А.В., Селивановой И.Г. к ООО «БелорецкДомСервис» отказать.

Представитель ответчика ООО «Белорецкие тепловые сети» - директор Мурзина А.Д. в судебном заседании показала, что исковые требования к ООО «Белорецкие тепловые сети» (далее - ООО «БТС») несостоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении истцы указывают, что ... г. в результате разрыва биметаллического радиатора отопления в квартире, находящейся по адресу: РБ, ... был причинен ущерб их собственности – повреждение внутренней отделки квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения от .... по адресу: ..., в результате затопления квартиры намокли и отошли обои, вода в натяжном потолке, разорвало натяжной потолок, намок телевизор, разбухли межкомнатные коробки, зафиксированы иные повреждения. Согласно протоколу исследования теплоносителя в системе отопления №... от ... подготовленного специалистами АО «РИФАР», в системе отопления были зафиксированы параметры теплоносителя на предмет его коррозийной активности, согласно которым выявлено несоответствие по растворенному кислороду в 45 раз.

Теплоноситель (горячая вода) в спорное жилое помещение предоставляется от Единой теплоснабжающей организации в городском поселении ... – АО «Белорецкая пружина», основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) собственными котельными.

Управление МКД №... по ... РБ осуществляет управляющая компания ООО «БелорецкДомСервис», на которую Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №... возложена обязанность по осуществлению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имуществу в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Между истцами, ответчиком Леваниной Л.В. и управляющей компанией ООО «БелорецкДомСервис» были заключены договора управления, согласно которых собственник не имеет права осуществлять перенос инженерных систем без согласования с управляющей организацией, а также установлено разграничение между общедомовым имуществом и имуществом собственника: общедомовым является имущество от стояка до регулирующего клапана, а имущество собственника является регулирующий клапан и радиатор отопления.

Ответчик Леванина Л.В. самостоятельно в своей квартире установила радиатор отопления, без согласования с управляющей организацией, что подтверждается акт обследования жилого помещения от ...

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №... (п.5.2.5 и п.3.2.8) и Постановления Правительства РФ №... от 06.05.2011г. согласовывать замену радиаторов должны собственники с обслуживающей организацией. Управляющая организация может отказать в согласовании установки (замены) отопительных приборов в квартире при их несоответствии предусмотренным проектом отопительных приборов, поэтому до замены радиаторов отопления в квартире, жители должны согласовать проведение этих работ с обслуживающей организацией. Собственник помещения должен согласовать замену радиатора на радиатор другого вида (отличные от тех. Что были предусмотрены проектом здания), в том числе с изменением конфигурации (количества секций) радиаторов.

ООО «БТС» были установлены нарушения по подготовке к отопительному зимнему периоду на ....г. управляющей компанией ООО «БелорецкДомСервис» согласно Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ...г. №... _далее – ПОГ к ОП), в связи с чемООО «БТСС» письмом исх. №... от .... были возвращены ООО «БелорецкДомСервис» без согласования и подписания для приведения их в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов РФ.

Следовательно, МКД по ... не был готов к отопительному сезону на ...

Местом исполнения ООО «БТС» является стена дома по адресу: Г,, ... поэтому полагают, что привлечение ООО «БТС» в качестве ответчика по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

Согласно Заключению эксперта ООО «РБНЭО Стандарт» от ... причиной затопления квартиры истцов является некачественный теплоноситель, производимый АО «Белорецкая пружина». Указанное Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку оно является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

В настоящее время централизованное теплоснабжение потребителей городского поселения ... производится от котельных трех организаций: АО «Белорецкая пружина», ООО «Белорецкие тепловые сети», Белорецкий филиал «Мечел-Энерго», которые вырабатывают тепловую энергию на котельных агрегатах, использующих в качестве основного топлива природный газ, в качестве резервного мазут и дизельное топливо.

Тепловые сети обслуживаемые ООО «Белорецкие тепловые сети» являются муниципальной собственностью. Учредителем юридического лица ООО «БТС» является МУП «Водоканал». Договором аренды ответственность ООО «БТС» за причинение ущерба имуществу в случае залива квартиры не предусмотрена.

Согласно «Схеме объединенной системы централизованного теплоснабжения ...», размещенной на официальном сайте администрации муниципального района ... РБ, объединенная система централизованного теплоснабжения (СЦТ) города состоит из четырех изолированных друг от друга систем централизованного теплоснабжения.

По спорному объекту производство тепловой энергии в виде горячей воды осуществляется АО «Белорецкая пружина».

Согласно режимной карте бойлерной №..., утвержденной главным инженером ООО «БТС», давление теплоносителя в отопительный период составляет 7,4 Атм. ООО «БТС» не занимается химической подготовкой на объектах теплоснабжения в микрорайонах города. Отопление центральных микрорайонов города, а именно микрорайона №... (ЦТП №...), куда относится МКД №... по ... осуществляется с объектов, выполняющих перераспределение тепловой энергии от поставщика тепловой энергии к потребителю. Поставщиком теплоносителя на данные объекты является АО «Белорецкая пружина», соответственно, и химической подготовкой теплоносителя является поставщик. Согласно технологической схеме, единой схемы теплоснабжения городского поселения ..., подтвержденной экспертизой от 23.10.2023г. ООО «БТС» на спорном объекте не занимается химической водоподготовкой.

Поставщиком теплоносителя на спорный МКД является АО «Белорецкая пружина», а ООО «БТС» по сути, является транспортирующей организацией.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для возложения ответственности за причиненный истцам материальный ущерб на ООО «БТС» не имеется, поскольку причиной затопления ... и квартиры истцов является возникновение явного неустранимого критического дефекта приобретенного характера в виде сквозной коррозии, что привело к потере герметичности представленного радиатора (стр. 38 Экспертного заключения от ....).

Просит в удовлетворении уточненных исковых требований к ООО «Белорецкие тепловые сети» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Белорецкая пружина» Копылов М.О., действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... и, соответственно, биметаллического секционного радиатора отопления RIFAR Base 500, установленного в этой квартире, является Леванина Л.В.

Согласно положениям паспорта прибора «Биметаллический секционный радиатор RIFAR Base 500/350/200», опубликованного на официальном сайте АО «РИФАР» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на Леваниной Л.В. лежали обязанности, во-первых, разработки проекта и согласования установки биметаллического секционного радиатора отопления RIFAR Base 500 в спорной квартире с ООО «БелорецкДомСервис» и ООО «БТС», во-вторых, выяснения соответствия параметров сетевой и подпиточной воды в тепловых сетях ООО «БТС» положениям указанного паспорта, которыми она, однако, как следует из отсутствия в материалах гражданского дела доказательств обратного, пренебрегла.

При таких обстоятельствах можно констатировать, что Леванина Л.В. приняла на себя риски наступления неблагоприятных последствий нарушения ею требований абз. 1 п.10.7 и абз. 1 п. 10.9 ГОСТ 31311-2022, выраженного в установке и эксплуатации биметаллического секционного радиатора отопления RIFAR Base 500 в условиях, не соответствующих положениям указанного выше паспорта.

Соответственно, лицом, причинившим вред имуществу истцам о ответственным за причинение этого вреда, при указанных выше обстоятельствах является Леванина Л.В., поскольку именно ее противоправное поведение состоит в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным имуществу Аверьяновой А.В. и Селивановой И.Г.

Во-вторых, в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономический отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно абз. 1 и п.1 ч.10 ст. 15 Федерального закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством российской Федерации и должны содержать существенные условия договора теплоснабжения.

В соответствии с п.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №... «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», настоящие правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договора.

В силу п. 45 Правил организации теплоснабжения единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности ) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения – распределенной в соответствии с абзацем 2 п.52 настоящих Правил.

Согласно п.25 Правил организации теплоснабжения показатеи качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

По состоянию на .... АО «Белорецкая пружина» и ОО «БТС» договор поставки тепловой энергии и теплоносителя не заключали. Данное обстоятельство подтверждается проектом договора на поставку тепловой энергии ООО «БТС» от .... №..., составленным АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» протоколом разногласий к договору №... от .... от ..., составленным ООО «БТС» протоколом урегулирования разногласий к указанному договору поставки от ...г., письмом АО «Белорецкая пружина» от .... №..., исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от .... №..., определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от .... по делу №...

Соответственно, по состоянию на .... у АО «Белорецкая пружина» не возникло обязательство по поставке ООО «БТС» теплоносителя, отвечающего определенным показателям качества, в том числе и определяющим физико-химические характеристики подпиточной и сетевой воды.

При таких обстоятельствах, полагает, что ответственность за качество теплоносителя, поставляющего ООО «БТС» Леваниной Л.В. по состоянию на ...., не может быть возложена на АО «Белорецкая пружина».

В-третьих, в соответствии с п.20 ст. 2 Федерального закона о теплоснабжении схема теплоснабжения – документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона о теплоснабжении развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схемы планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

Согласно книге 2 «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения» обосновывающих материалов к Схеме теплоснабжения городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан нВ период с ....химподготовка АО «Белорецкая пружина» осуществляется по технологии с использованием ингибиторов накипеобразования и коррозии (комплексоната) согласно Методическим указаниям по коррекционной обработке питательной воды паровых котлов, подпиточной воды систем теплоснабжения водогрейных котлов комплексонатами ОЭДФ-Zn, НТФ-Zn МУ 1-321-03, разработанным ГУП РГИИ АКХ им. К.Д.Памфилова, согласованным письмом Госгортехнадзора России от ...г. №..., и Типовой инструкции по применению ингибиторов накипеобразования и коррозии в технологических процессах подготовки воды для питания паровых котлов…, разработанной ООО «Экоэнерго» и ГУП РНИИ АКХ им. К.Д.Памфилова, согласованной письмом Департамента Госэнергонадзора Минэнерго России от .... №..., письмом ЗАО «Роскоммунэнерго» от ... №..., письмом Госгортехнадзора России от .... и одобренной Решением Научно-технического совета Госстроя России от ...

В силу приложения Е к СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012г. №... «Об утверждении свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41.02-2003 «Тепловые сети» разрешается применение ингибиторов накипеобразования и коррозии, соответствующих условиям эксплуатации оборудования. Тип и доза применяемых ингибиторов для каждого конкретного случая определяются специализированными организациями, разрабатывающими технологию их применения.

Поставка ингибиторов коррозии и накипеобразования должна проводиться в соответствии с техническими условиями и иметь разрешительные документы на их применение в соответствующих условиях.

Применительно к приведенным положениям законодательства, в период с ... года и по настоящее время АО «Белорецкая пружина» в установленном порядке осуществляется коррекционная обработка подпиточной и сетевой воды комплексонами ОЭДФ-Zn (с 2007 года переименован в ОПТИОН-313-2) и НТФ- Zn, которая нейтрализует негативные последствия отсутствия деаэрации соответствующей воды и высокого содержания растворенного кислорода в соответствующей воде.

Данное обстоятельство подтверждается техническим отчетом ООО «Экоэнерго» от ...., инструкцией по ведению водно-химического режима системы теплоснабжения при подготовке подпиточной воды комплексонатом ОЭДФ-Ц котельной ЗАО «Белорецкая пружина» от 14.12.2005г., проектом «На реконструкцию водоподготовки подпиточной воды системы теплоснабжения на котельной ЗАО «Белорецкая пружина» ..., с включением в действующую схему подготовки воды комплексонатом» № П 05.150-1, выполненным в ... ООО «Экоэнерго», проектной документацией «Техническое перевооружение установки подпитки теплосети с применением схемы коррекционной обработки подпиточной и сетевой воды системы теплоснабжения котельной АО «Белорецкая пружина» № ПР-178-2022.001, выполненной в .... ООО «Экоэнерго», заключением экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта ООО «Криптон» от .... № ТП-0140-22, уведомлением о внесении вышеназванного заключения экспертизы в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от .... № ТП.УВ.30.558207.22, письмом администрации городского поселения ... МР ... РБ от .... №....

При таких обстоятельствах можно констатировать, что высокое содержание растворенного кислорода в теплоносителе, поставляемому ООО «БТС» Леваниной Л.В. по состоянию на ..., никак не может служить единственной необходимой и достаточной причиной произошедшего в этот день разрушения биметаллического секционного радиатора RIFAR Base 500, установленного в ..., РБ.Следовательно, отсутствуют и такие обстоятельные элементы основания для возложения на АО «Белорецкая пружина» ответственности за причинение вреда имуществу истцов, как противоправность поведения и причинно-следственная связь.

В-четвертых, в заключении экспертов ООО «РБНЭО «Стандарт» от ... №... содержится вывод о том, что причиной разрушения биметаллического секционного радиатора отопления RIFAR Base 500, случившегося ...., является использование в его работе теплоносителя, не соответствующего требованиям Правил технической эксплуатации электрический станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от .... №... «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации». (СО 153-34.20.501-2003).

Согласно п.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от .... №... «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от .... №..., от .... №...», которым Приказ Минэнерго России от .... №... «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» признан утратившим силу.

Между тем, ни АО «Белорецкая пружина»., ни ООО «БТС» перед Леваниной Л.В. не возникло и не могло возникнуть обязательство по поставке теплоносителя, отвечающего показателям качества подпиточной и сетевой воды, предусмотренным Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации ....

Таким образом, заключение эксперта ООО «РБНЭО «Стандарь» от .... №... не может быть признано судом достоверным доказательством по гражданскому делу.

Просит в удовлетворении исковых требований, содержащихся в уточненном исковом заявлении Аверьяновой А.В. и Селивановой И.Г. отказать в полном объеме.

Ответчик Леванина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать. Доверяет представлять свои интересы Гусейнову Р.Т. по доверенности.

Представитель ответчика Леваниной Л.В. – Гусейнов Р.Т., действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что в затоплении квартиры истцов, Леванина Л.В. ответственность не несет, т.к. ее вины в случившемся не имеется. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в Заключении эксперта №... от .... Согласно указанного Заключения эксперта причиной затопления ... и ..., расположенной этажом ниже, является возникновение явного неустранимого критического дефекта в виде сквозной коррозии с потерей герметичности представленного радиатора и утечкой теплоносителя со всеми вытекающими последствиями (это механизм). Характер разрушения радиатора определен как приобретенный (эксплуатационный) в результате не соблюдения установленных производителем правил эксплуатации, а именно не соответствия свойств теплоносителя стандартным на территории РФ требованиям. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии на отопление между ООО «Белорецкие тепловые сети» и Леваниной Л.В. заключен не был. Биметаллический радиатор в квартире Леваниной Л.В. установлен где-то в ...

Каким-либо образом, АО «Белорецкая пружина», ООО «Белорецкие тепловые сети, либо управляющая компания ООО «БелорецкДомСервис» в известность о несоответствии тепловой энергии требованиям СО 163-34.20.501-2003, Леванину Л.В. не ставили.

Доводы ответчиков о том, что Леваниной Л.В. установлен радиатор, как элемент отопления собственной квартиры, в нарушение проекта системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., а также паспорта изделия, является необоснованным, т.к. ответчиком АО «Белорецкая пружина» не представлено доказательств правомерности допущения отклонения качества производства тепловой энергии не в соответствии с установленными Правилами, СО 163-34.20.501-2003, тогда когда паспортом изделия допускается установка радиатора с использованием специально подготовленной воды согласно п. 4.8, СО 153.34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ».

Также считает, что между АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» фактически сложились договорные отношения, несмотря на отсутствие договора поставки тепловой энергии и теплоносителя. Просит в удовлетворении исковых требований Аверьяновой А.В., Селивановой И.Г. к Леваниной Л.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района ... РБ Набиуллина Э.Ш., действующая на основании доверенности в судебном заседании показала, тепловые сети являются муниципальной собственностью, переданы в аренду ООО «БТС» по договору от .... №..., договор пролонгирован до .... Просит в удовлетворении исковых требований к администрации МР ... РБ отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Техресурс» Аскаров Н.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем ответчика ООО «БелорецкДомСервис». Считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Белорецкая пружина».

Представитель третьего лица АО «Рифар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Аверьяновой А.В., Селивановой И.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Закон РФ от ... №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон) устанавливает права потребителя на оказанные услуги (работы) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, получение информации об услугах (работах), об их исполнителе.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила) содержат положение о том, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (качественная вода, своевременный вывоз мусора и т. д.).

Обеспечивая качество предоставляемых потребителю услуг, исполнитель обязан обеспечить и их безопасность (статья 7 Закона).

Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее пользования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными (своевременный вывоз мусора или чистка мусоропровода, выполнение ремонта с использованием качественных и безопасных строительных материалов и т. д.).

Кроме этого, одной из основных обязанностей исполнителя является обязанность по предоставлению полной и достоверной информации о себе и о предоставляемых услугах.

Объем и перечень информации для потребителя определен статьями 8, 9, 10 Закона и Правилами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцы Аверьянова А.В. является собственником 2/3 доли квартиры, Селиванова И.Г. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается договором передачи жилых квартир в долевую собственность граждан от .... №..., свидетельством о праве на наследство по закону от ...., свидетельствами о государственной регистрации права от ...

Ответчик Леванина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., которая расположена над квартирой истцов.

Управление жилым домом по адресу: РБ, ... на момент аварии – .... осуществляла управляющая компания ООО «БелорецкДомСервис» что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ....

... произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: РБ, ..., причиной залива в акте от .... о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленным и подписанным комиссией в составе: мастера Серегина А.Н., юриста управляющей компании Мокрушиной С.В., в присутствии собственника ... Аверьяновой А.В. указана разрушение секции биметаллического радиатора в вышерасположенной ..., принадлежащей Леваниной Л.В.

На день обследования комиссией установлено: во время залива в ... выявлено следующее - в зале намокли обои виниловые, отошли под окном; вода в натяжном потолке, натяжной потолок разорван у люстры, электричество не включали; в коридоре намокли и вздулись обои шелкография, вода в натяжном потолке; в кухне намокли и частично отошли обои шелкография, вода в натяжном потолке, сломалась направляющая натяжного потолка, намок телевизор Филипс (не включали), намок, но не покоробился линолеум; в туалете разбухла частично дверная коробка со стороны санузла справа; в ванной намокли и частично покоробились пластиковые панели на потолке, разбухли наличники дверной коробки: верхняя и слева со стороны ванной.

В ... выявлено следующее: разрушение первой от кранов запорных секции биметаллического радиатора в указанной квартире. .... в 05час.30мин. была вызвана аварийная служба, перекрыт стояк отопления, т.к. в данной квартире собственник не проживает. На радиаторе установлены запорные краны.

Указанный акт от .... был составлен по наружному осмотру.

Из акта от .... о последствиях залива по адресу: ..., составленным и подписанным комиссией в составе: мастера Серегина А.Н., юриста управляющей компании Мокрушиной С.В. следует, что на день обследования комиссией установлено, что во время залива имущество в ... не пострадало, кроме напольного покрытия; в комнате-зале и коридоре намок ламинат на полу, разошлись швы. Другое имущество не пострадало. Затоплена ..., которая находится ниже этажом. Также в результате обследования указанной квартиры выявлено разрушение первой от запорных кранов секции биметаллического радиатора отопления и указано, что .... в 05час.30мин. была вызвана аварийная служба, перекрыт стояк отопления, т.к. в данной квартире собственник не проживает. На радиаторе установлены запорные краны. При осмотре присутствовала собственник ... Леванина Л.В.

Копии данных актов были предоставлены собственнику ... МКД №... по ... Аверьяновой А.В.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что на момент залива спорной квартиры истцов – .... централизованное теплоснабжение потребителей городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан производится от котельных трех организаций: АО «Белорецкая пружина», ООО «Белорецкие тепловые сети», Белорецкий филиал ООО «Мечел-Энерго». К тепловым сетям подключены жилые дома, объекты социальной сферы, промышленные и прочие потребители (основным потребителем тепла является жилищный фонд).

Тепловые сети, обслуживаемые ООО «Белорецкие тепловые сети» являются муниципальной собственностью, которые переданы в аренду ООО «БТС» по договору от .... №..., договор пролонгирован до ...

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ресурсоснабжающая организация ООО «Белорецкие тепловые сети», которая напрямую заключила с собственниками жилых помещений МКД, обслуживаемых ООО «БелорецкДомСервис», в том числе и с истцами договора на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению

Согласно «Схеме объединенной системы централизованного теплоснабжения ...», размещенной на официальном сайте администрации муниципального района ... РЮ, объединенная система централизованного теплоснабжения (СЦТ) города состоит из четырех изолированных друг от друга систем централизованного теплоснабжения.

Отопление центральных микрорайонов ..., а именно микрорайона №..., в котором расположен спорный МКД осуществляется с объектов, выполняющих перераспределение тепловой энергии от поставщика тепловой энергии к потребителю. Поставщиком теплоносителя в том числе на данный объект является АО «Белорецкая пружина».

Согласно представленному в материалы дела истцами протоколу исследования теплоносителя в системе отопления на соответствие параметрам СО 153-34.20.501-2003 и СТО 17330282.27.060.001-2008 №... от ...г., подготовленного специалистами «РИФАР», в системе отопления квартиры по адресу: РБ, ... были зафиксированы параметры теплоносителя на предмет его коррозивной активности, согласно которым выявлено несоответствие по растворенному кислороду с превышением в 45 раз.

Из показаний представителя ответчика ООО «БелорецкДомСервис» Мокрушиной С.В., и представителя третьего лица ООО УК «Техресурс» Аскарова Н.С., данными в судебном заседании следует, что в управляющие компании, в том числе и ООО «БелорецкДомСервис» в период с .... стали обращаться собственники помещений по фактам залива в результате разрушения биметаллических алюминевых радиаторов отопления. Управляющие организации со своей стороны, вынуждены были обращаться в ресурсоснабжающую организацию ООО «Белорецкие тепловые сети», администрацию муниципального района ... РБ с соответствующими письмами.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... по ходатайству истцов, ответчика Леваниной Л.В., представителя ответчика ООО «Белорецкие тепловые сети» Логвиной А.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «БелорецкДомСервис» Мокрушиной С.В, действующей по доверенности по делу была назначена судебная (техническая, оценочная) экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»..

Из заключения эксперта №....1 от .... следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего .... в квартире, расположенной по адресу: РБ, ...209 составляет 107657 руб.

Из заключения эксперта №... от ... следует:

- по 1 вопросу: «каков механизм и характер разрушения радиатора отопления в квартире по адресу: ...» экспертом дан ответ: Согласно данным материалов дела, причиной затопления ..., РБ и ..., расположенной этажом ниже, является возникновение явного неустранимого критического дефекта в виде сквозной коррозии с потерей герметичности представленного радиатора и утечкой теплоносителя со всеми вытекающими последствиями (это механизм). Характер разрушения радиатора определен как приобретенный (эксплуатационный) – в результате не соблюдения установленных производителем правил эксплуатации, а именно не соответствия свойств теплоносителя стандартным на территории РФ требованиям.

- по 2 вопросу: « произошло ли разрушение радиатора отопления в результате нарушения правил монтажа, либо технического обслуживания, либо обслуживания системы отопления, либо в виду наличия дефектов производственного характера, либо внешнего несанкционированного вмешательства или внутреннего гидравлического удара? Соответствует ли требованиям ГОСТа металл, из которого изготовлен данный радиатор» экспертом дан ответ: По данным проведенного исследования, разрушение представленного радиатора отопления произошло в результате не соблюдения установленных производителем правил эксплуатации, а именно не соответствия свойств теплоносителя стандартным на территории РФ требованиям по причине ненадлежащей подготовки сетевой и подпиточной воды (теплоноситель). Иных причин (нарушения правил монтажа, либо технического обслуживания, либо в виду наличия дефектов производственного характера, либо внешнего несанкционированного вмешательства или внутреннего гидравлического удара, как и признаков не соответствия требованиям действующих на территории РФ нормативных документов представленного радиатора, в ходе исследования не обнаружено.

- по 3 вопросу «определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в квартире по адресу: ...» экспертом дан ответ : стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего в квартире по адресу: ..., составляет 90924 руб.

- по 4 вопросу «определить стоимость материального ущерба, причиненного расположенному в квартире имуществу в результате аварийной ситуации (залива квартиры) по адресу: ...№ экспертом дан ответ: при визуальном осмотре имущества в ... в ... РБ истцом предъявлено имущество (со слов истицы – поврежденное во время затопления). Однако согласно акта от .... о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: ..., составленного комиссией в состоаве: Мокрушиной С.В. – юриста ООО «БелорецкДомСервис», мастера Сергина А.Н. такие данные не отражены. Таким образом, определить в какой момент. Предъявленное имущество получили дефекты не представляется возможным, ввиду чего материальный ущерб причиненного расположенному в квартире имуществу в результата аварийной ситуации (залива спорной квартиры), не рассчитывался.

- по 5 вопросу «допустимо ли использование аварийной модели биметаллического радиатора отопления в ..., в системе центрального отопления», экспертом дан ответ: По данным из открытого доступа, установка радиатора данного типа в многоквартирных домах (включая ...) в системах центрального отопления допускается согласно данным производителя радиатора и не запрещается согласно данным действующих на территории РФ нормативных документов.

- по 7 вопросу «возможно ли проведение судебно-строительной экспертизы по качеству теплоносителя в межотопительный сезон» экспертом дан ответ: С технической точки зрения, проведение судебно-строительной экспертизы по качеству теплоносителя в межотопительный сезон возможно, так как по действующим нормативам в межотопительный сезон теплоноситель из систем отопления сливать запрещено.

- по 8 вопросу «соответствует ли качество воды на содержание кислорода к требованиям по химической водоподготовке: на узле тепловой энергии с АО «Белорецкая пружина» (подача, обратка); на объекте (ЦТП №...) ООО «Белорецкие тепловые сети» (подача, обратка); на МКД №... по ... РБ (подача, обратка) экспертом дан ответ: Согласно данным материалов дела, документально установить, соответствует и соответствовало ли на момент затопления качество воды на содержание кислорода у требованиям по химической водоподготовке: на узле тепловой энергии с АО «Белорецкая пружина» (подача, обратка) – не представляется возможным ввиду отсутствия (не предоставления) заинтересованными сторонами) надлежащими способом оформленных подтверждающих документов; на объекте (ЦТП №...) ООО «Белорецкие тепловые сети» (подача, обратка) – не представляется возможным ввиду отсутствия (не представления заинтересованными лицами) подтверждающих документов; на МКД №... по ... РБ (подача, обратка) на момент отбора проб .... содержание кислорода не соответствует установленным нормам и превышает допустимое значение 50 миллиграммов на кубический дециметр в 45 раз (лист 12 материалов дела). По данным исследования представленного радиатора, в ходе его эксплуатации свойства теплоносителя не соответствовали стандартным на территории РФ требованиям по причине ненадлежащей подготовки сетевой и подпиточной воды(теплоносителя).

Примечание: имеющийся в материалах дела «Журнал по водоподготовке в котельной АО «Белорецкая пружина» (листы 104-112 материалов дела) оформлен небрежно, не содержит данных о датах отбора проб и объективно определить данные теплоносителя по его данным не представляется возможным.

- по 9 вопросу «какая причина технологического инцидента на системе отопления в ..., РБ» экспертом дан ответ: Согласно данным материалов дела, причиной затопления ..., РБ и квартиры, расположенной этажом ниже (технологического инцидента на системе отопления) является возникновение явного неустранимого критического дефекта приобретенного характера в виде сквозной коррозии, что привело к потере герметичности представленного радиатора со всеми вытекающими последствиями.

- по 10 вопросу «соответствует ли технические характеристики радиатора проекту системы отопления в МКД» экспертом дан ответ: Дать ответ на вопрос суда не представляется возможным ввиду отсутствия (не предоставления) заинтересованными сторонами подтверждающих документов. Вместе с этим, установка радиатора данного типа в могоквартирных домах допускается согласно данным производителя и не запрещается согласно данным действующих на территории РФ нормативных документов.

- по 11 вопросу «проводилась ли опрессовка радиатора перед монтажом» экспертом дан ответ: Документальная подтвержденная опрессовка системы отопления в ... РБ производилась .... Определить дату установки радиатора, производилась ли его опрессовка перед установкой или нет, как и прочие обстоятельства монтажа радиатора не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов.

- по 12 вопросу «какова степень износа поврежденного радиатора» экспертом дан ответ: по данным проведенного исследования, представленный радиатор заявленной торговой марки RIFAR, модель В 500, состоящий из 7 секций имеет степень преждевременного износа 100% ввиду наличия явного неустранимого критического деффекта в виде сквозной коррозии с потерей герметичности и, соответственно, отсутствием возможности использования товара по назначению. Восстановление до работоспособного состояния представленного радиатора не представляется возможным.

- по 13 вопросу «кто обеспечивает подготовку теплоносителя в системе теплоснабжения в спорных квартирах, ..., а также влияние на качество теплоносителя в разрезе присутствия кислорода в воде: АО «Белорецкая пружина», ООО «Белорецкие тепловые сети», ООО «БелорецкДомСервис» экспертом дан ответ: Согласно данным материалов дела №... (листы 13-115) подготовку теплоносителя в системе теплоснабжения в спорных квартирах, ..., а также влияние на качество теплоносителя, в числе прочего в разрезе присутствия кислорода в воде обеспечивает и оказывает АО «Белорецкая пружина».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Белорецкая пружина» Копыловым М.О. было заявлено ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание и для дачи ответов на имеющиеся у ответчика вопросы, связанные с проведением экспертом исследованием и данным им заключением №... от ...

Удовлетворяя указанное ходатайство представителя ответчика, .... суд в адрес экспертного учреждения направил перечень вопросов представителя ответчика, изложенных в ходатайстве.

Из пояснений эксперта к Заключению эксперта №... от .... за исх. №... от ...., поступивших в суд следует, что настоящие пояснения даны экспертом Виноградовым А.Б., в частности:

- по вопросу №... – экспертом дан ответ о том, что по результатам исследования данных, имеющихся в открытом доступе установлено, что упомянутый в ходатайстве приказ Минэнерго России от .... вступает в силу с ...., т.е. на момент протечки радиатор приказ еще не вступил в силу. Вместе с этим, производителем спорного радиатора оговариваются требования к качеству теплоносителя именно в соответствии с требованиями СО 153-34.20.501-2003 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Ф.. Кроме того, требования к качеству теплоносителя, включая содержание кислорода, заявленные в СО 153-34.20.501-2003 и последующих его редакциях, включая действующую на сегодняшний день с .... редакцию, оставались неизменными. По перечисленным причинам в ходе составления Заключения эксперта использован СО 153-34.20.501-2003Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Ф. и его последующие редакции, включая актуальную на сегодняшний день.

- по вопросу №... – экспертом дан ответ о том, что представленные в распоряжение эксперта материалы дела были исследованы в полном объеме, данные всех приобщенных к материалам дела документов были учтены при составлении заключения в соответствии с их значимостью с технической точки зрения. С экспертной точки зрения, как ООО «БТС», так и ООО «БелорецкДомСервис» осуществляют только транспортировку, но не подготовку теплоносителя и, соответственно, не имеют возможности оказывать существенное влияние на его стабильное качество; подготовку и контроль качества теплоносителя, согласно данным материалов дела, производит именно АО «Белорецкая пружина». Данный факт подтверждается как имеющимся в материалах дела «Журналом по водоподготовке в котельной АО «Белорецкая пружина», который оформлен небрежно, не содержит данных о датах отбора проб и не позволяет объективно определить свойства теплоносителя, так и данными прочих документов, приобщенных к материалам дела.

- по вопросу №... – экспертом дан ответ аналогичный ответ, что и на вопрос №....

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание Заключение эксперта №... от ..., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов гражданского дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение эксперта достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам

Доказательств несостоятельности экспертов, выполнивших Заключение №... от ... или некомпетентности экспертов и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В связи с отсутствием предусмотренных ч.2 ст. 87 ГПК РФ оснований, представителю ответчика АО «Белорецкая пружина» Копылову М.О. судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ... № 190-ФЗ «О теплоснабжении» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключать договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... №... «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», настоящие правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договора.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеоальным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на .... договор поставки тепловой энергии и теплоносителя не заключали. Данное обстоятельство подтверждается проектом договора на поставку тепловой энергии ООО «БТС» от .... №..., составленным АО «Белорецкая пружина» и ООО «БТС» протоколом разногласий к договору №... от .... от ..., составленным ООО «БТС» протоколом урегулирования разногласий к указанному договору поставки от ...г., письмом АО «Белорецкая пружина» от .... №..., исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от .... №..., определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от .... по делу №....

Между тем, из представленных в суд стороной ответчика АО «Белорецкая пружина» документов следует, что основным видом деятельности АО «Белорецкая пружина» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. В суде установлено и сторонами не оспаривается, что между АО «Белорецкая пружина» и ООО «Белорецкие тепловые сети» сложились фактические договорные отношения, ранее подписанный сторонами договор на поставку тепловой энергии не был расторгнут и деятельность по поставке тепловой энергии между сторонами не прерывалась.

Согласно письменного возражения относительно исковых требований представленного представителем АО «Белорецкая пружина», с ... года химводоподготовка АО «Белорецкая пружина» осуществляется по технологии с использованием ингибиторов накипеобразования и коррозии(комплексоната) согласно Методическим указаниям по коррекционной обработке питательной воды паровых котлов, подпиточной воды систем теплоснабжения водогрейных котлов комплексонатами ОЭДФ-Zn, НТФ-Zn МУ 1-321-03, разработанными ГУП РНИИ АКХ им. К.Д Памфилова, согласованными письмом Гостехнадзора России от ... №...(8) и Типовой инструкции по применению ингибиторов накипеобразования и коррозии в технологических процессах подготовки воды для питания паровых котлов, подпитки водогрейных котлов, тепловых сетей в системах теплоснабжения и ГВС, разработанной ООО «Экоэнерго» и ГУП РНИИ АКХ им. К.Д. Памфилова, согласованной письмом Департамента Госэнергонадзора Минэнего России от ... №..., письмом ЗАО «Роскоммунэнерго» от ... №..., письмом Гостехнадзора России от ... и одобренной Решением Научно-технического совета Госстроя России от ....(9). Исходной водой химводоочистки является вода питьевого качества из сети «Водоканал». Показатели качества подпиточной воды соответствуют нормативным требованиям. Показатели качества сетевой воды соответствуют нормативным требованиям.

Также указано, что в период с ... по настоящее время АО «Белорецкая пружина» в установленном порядке осуществляется коррекционная обработка подпиточной и сетевой воды комплексонатами ОЭДФ-Zn(С 2007 года переименован в ОПТИОН-313-2) и НТФ-Zn, которая нейтрализует негативные последствия отсутствия диарации соответствующей воды и высокого содержания растворенного кислорода в соответствующей воде.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом достоверно было установлено, что АО «Белорецкая пружина» производила на дату затопления квартиры истцов (... года, тепловую энергию не в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, СО 153-34.20.501-2003.

Согласно п. 1.1.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, СО 153-34.20.501-2003, настоящие Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Режим эксплуатации водоподготовительных установок и водно-химический режим должны обеспечить работу электростанций и тепловых сетей без повреждений и снижения экономичности, вызванных коррозией внутренних поверхностей водоподготовительного, теплоэнергетического и сетевого оборудования, а также образованием накипи и отложений на теплопередающих поверхностях, отложений в проточной части турбин, шлама в оборудовании и трубопроводе электростанций и тепловых сетей пункт 4.8.1. Правил).

Организацию и контроль за водно-химическим режимом работы оборудования электростанций и организаций эксплуатирующих тепловые сети, должен осуществлять персоналхимического цеха (лаборатории или соответствующего подразделения).

Включение в работу и отключение любого оборудования могущие вызывать ухудшение качества воды и пара, должны быть согласованы с химическим цехом (лабораторией или соответствующим подразделением).

Внутренние осмотры оборудования, отбор проб отложений, вырезку образцов труб, составление актов осмотра, а также расследование аварий и неполадок, связанных с водно-химическим режимом, должен выполнять персонал соответствующего технологического цеха с участием персонала химического цеха (лаборатории или соответствующего подразделения).

Любые изменения проектных схем и конструкций оборудования, которые могут влиять на работу водоподготовительныхустановок и установок для очистки конденсатов, а также на водно-химический режим электростанции (тепловых сетей), должны быть согласованы с химической службой энергосистемы (пункт 4.8.2. Правил)..

Применение новых методов водоподготовки и водно-химических режимов должно быть согласовано с вышестоящей организацией пункт 4.8.3. Правил).

Таким образом, данными Правилами установлены нормы качества пара и воды.

В обоснование доводов указанных представителями АО «Белорецкая пружина» о правомерности производства тепловой энергии не в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, СО 153-34.20.501-2003 представлен Проект на реконструкцию водоподготовки подпиточной воды систем теплоснабжения на котельной ЗАО «Белорецкая пружина» ..., РБ с включением в действующую схему подготовки воды комплексонатом, подготовленный ООО «Экоэнерго».

Суд, проверяя на относимость и допустимость указанного Проекта как доказательства представленного ответчиком в качестве возражений на исковое заявление приходит к следующему.

В качестве оснований разработки Проекта указан Договор внедрения № В-205-05 от ....

Целью реализации проекта является дооборудование котельной установкой дозирования комплексонатов ОЭДФ-Zn, с целью предотвращения накипеобразования и коррозии. Также целью реализации проекта является реконструкция схемы водоподготовки котельной под использование водоподготовки комплексонатом для чего необходимо обеспечить автоматическое дозирование реагента с использованием установки дозирования комплексоната(УДК). Предусматривается дозирование реагента ОЭДФ-Ц в подпиточную воду для предотвращения отложения неорганических солей подавления коррозионной агрессивности воды на поверхностях теплообмена котлов и подогревателей в системе теплоснабжения.

Проект содержит, в том числе: протокол №... от ... «Заключение по результатам анализа» ООО «Экоэнерго»; протокол №...И от ... Химическая лаборатория, Результаты лабораторных испытаний; Лицензию 51ПР №..., выдана ООО «Экоэнерго», сроком действия до ....

Из содержания данной лицензии следует, что выполнение проектных работ в другом регионе РФ что условиями действия лицензии является выполнение проектных работ в другом регионе РФ (кроме ...) при обязательном согласовании с местным территориальным органом Госгортехнадзора России до заключения договора с заказчиком.

При этом указанный Проект не содержит согласования с местным территориальным органом Госгортехнадзора России, находящимся в ... до заключения договора с заказчиком.

Исследуя данный Проект, суд учитывает, что Лицензия 51 ПР №..., выданная ООО «Экоэнерго» на осуществление деятельности по проектированию объектов котлонадзора(разработка проектов установки и компоновки объектов котлонадзора) была действительна до ..., тогда когда проект был выполнен на основании Договора внедрения № В-205-05 от ... и датирован ... годом.

К записи на последней страницы Проекта «согласовано ... Гос.инспектор Зауральского территориального отдела Сорокин Д.Р. с его подписью», суд относится критически, т.к. не имеет печати организации при его заверении, а также документов, подтверждающих полномочия Гос.инспектора на его согласование.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, АО «Белорецкая пружина» суду не представило доказательства подтверждающие получение необходимых согласований при изменении проектных схем и конструкций оборудования, которые могут влиять на работу водоподготовительныхустановок и установок для очистки конденсатов, а также на водно-химический режим электростанции (тепловых сетей), как того требуются положения п.п. 4.8.1 - 4.8.3, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, СО 153-34.20.501-2003.

Кроме того, в суде установлено, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии на отопление между ООО «Белорецкие тепловые сети» и Леваниной Л.В. заключен не был.

Каким-либо образом, АО «Белорецкая пружина», ООО «Белорецкие тепловые сети, либо управляющая компания ООО «БелорецкДомСервис» в известность о несоответствии тепловой энергии требованиям СО 153-34.20.501-2003, Леванину Л.В. не ставили.

Доводы ответчиков о том, что Леваниной Л.В. установлен радиатор, как элемент отопления собственной квартиры, в нарушение проекта системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., а также паспорта изделия, суд находит несостоятельными, виду того, что ответчиком АО «Белорецкая пружина» не представлено доказательств правомерности допущения отклонения качества производства тепловой энергии не в соответствии с установленными Правилами, СО 153-34.20.501-2003, тогда когда паспортом изделия «Биметаллический секционный радиатор BASE 500/350/200” допускается установка радиатора с использованием специально подготовленной воды согласно п. 4.8, СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Россйской Федерации».

Согласно экспертного заключения установка радиатора данного типа в многоквартирных домах (включая ..., принадлежащую Леваниной Л.В.) в системах центрального отопления допускается согласно данным производителя радиатора и не запрещается согласно действующих на территории РФ нормативных документов (ответ эксперта на вопрос №...).

Согласно Заключения эксперта (ответ на вопрос №...), разрушение представленного радиатора отопления произошло в результате не соблюдения установленных производителем правил эксплуатации, а именно свойств теплоносителя стандартным на территории Российской Федерации требованиям по причине ненадлежащей подготовки сетевой и подпиточной воды (теплоносителя). Иных причин (нарушения правил монтажа, либо технического обслуживания, либо в виду наличия дефектов производственного характера, либо внешнего несанкционированного вмешательства или внутреннего гидравлического удара, как и признаков не соответствия требованиям действующих на территории РФ нормативных документов представленного радиатора, в ходе исследования не обнаружено.

В судебном заседании установлено и из Заключения эксперта следует, что подготовку теплоносителя в системе теплоснабжения в спорных квартирах (№... и №... ...), а также влияние на качество теплоносителя, в числе прочего в разрезе присутствия кислорода в воде обеспечивает и оказывает АО «Белорецкая пружина» (ответ эксперта на вопрос №...).

Согласно Заключения эксперта, причиной затопления ... является возникновение явного неустранимого критического дефекта в виде сквозной коррозии с потерей герметичности представленного радиатора и утечкой теплоносителя со всеми вытекающими последствиями (это механизм). Характер разрушений определен как приобретенный (эксплуатационный) – в результате не соблюдения установленных производителем правил эксплуатации, а именно не соответствия свойств теплоносителя стандартным на территории Российской Федерации требованиям (ответ эксперта на вопрос №...).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, Заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика АО «Белорецкая пружина» и разрушением радиатора отопления в ..., принадлежащей Леваниной Л.В., что привело в результате к затоплению ... №..., ....

Действия ответчиков Леваниной Л.В., ООО «Белорецкие тепловые сети», ООО «БелорецкДомСервис» не имеют причинно-следственной связи с возникновением имеющих место дефектов радиатора отопления, установленного в квартире Леваниной Л.В., и как следствие затоплением ..., принадлежащей истцам.

В суде установлено, Заключением эксперта и материалами дела подтверждено, что ООО «Белорецкие тепловые сети» осуществляют только транспортировку, но не подготовку теплоносителя и, соответственно, не имеют возможности оказывать существенное влияние на его стабильное качеств; подготовку и контроль качества теплоносителя, согласно материалам дела производит АО «Белорецкая пружина».

Управляющая организация ООО «БелорецкДомСервис» не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по коммунальной услуге по отоплению, что в судебном заседании сторонами не оспаривается. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ресурсоснабжающая организация ООО «Белорецкие тепловые сети», которая напрямую заключила с собственниками жилых помещений МКД, обслуживаемых ООО «БелорецкДомСервис» договора на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика АО «Белорецкая пружина» поскольку их действия (бездействие) в совокупности привели к аварии системы отопления и затоплению квартиры истов.

Определяя размер причиненного истцам ущерба, суд исходит из Заключения эксперта №... от .... согласно которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 21.12.2022г. в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 90924 руб.

Учитывая изложенное суд взыскивает: с ответчика АО «Белорецкая пружина» в пользу истца Аверьяновой А.В. материальный ущерб, определенный по акту от .... о последствиях залива жилого/нежилого помещения с учетом принадлежащей истцу 2/3 доли в ... в размере 60616 руб., в пользу истца Селивановой И.Г. материальный ущерб, определенный по акту от 21.12.2022г. о последствиях залива жилого/нежилого помещения с учетом принадлежащей истцу 1/3 доли в ... в размере 30308 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочеи в размере трех процентов оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

В суде установлено, что истцы обратились к ответчику АО «Белорецкая пружина» с претензией ...., в которой просили в добровольном порядке решить вопрос о возмещении им причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик АО «Белорецкая пружина» допустили нарушение срока выплаты причиненного материального ущерба с него в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ... (дата отказа в выплате) по .... в размере 3% за каждый день просрочки.

По состоянию на ... с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 376425,40 руб. за период с ... исходя из следующего расчета: 90924 руб. (цена оказания услуги)/100*3%*138 дней, которую истцы в соответствии с требованиями закона снизили размер неустойки до 90924 руб., из которой 2/3 доли истца Аверьяновой А.В. составляет 60 616 руб., 1/3 доли истца Селивановой И.Г. составляет 30308 руб. Указанный размер неустойки в пользу истцов суд взыскивает с ответчика АО «Белорецкая пружина».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда с АО «Белорецкая пружина» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика АО «Белорецкая пружина» в пользу истцов Аверьяновой А.В., Селивановой И.Г. в счет компенсации морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждой.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с АО «Белорецкая пружина» в пользу Аверьяновой А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68116 руб. (60616руб.+60616руб.+15000 руб./2), в пользу Селивановой И.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37808 руб. (30308 руб.+30308 руб.+15000 руб./2),

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В подтверждение несения истцами расходов по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Регионаное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», истцами представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ...., из которых следует, что Аверьяновой А.В. оплачено за судебную экспертизу 28000 руб., Селивановой И.Г. оплачено – 28000 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с АО «Белорецкая пружина» в пользу истцов Аверьяновой А.В., Селивановой И.Г. судебные расходы за проведение экспертизы в размере по 28000 руб. в пользу каждой.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика АО «Белорецкая пружина» в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьяновой А. В., Селивановой И. Г. к АО «Белорецкая пружина», ООО «БелорецкДомСервис», ООО «Белорецкие тепловые сети», администрации муниципального района ... Республики Башкортостан, Леваниной Л. В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белорецкая пружина» №...) в пользу Аверьяновой А. В. (....) материальный ущерб в размере 60616 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей 00 коп.)., неустойку в размере 60616 руб. ((шестьдесят тысяч шестьсот шестнадцать рублей 00 коп.)., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68116 руб. (шестьдесят восемь тысяч сто шестнадцать рублей 00 коп.), судебные расходы за проведение экспертизы в размере 28000 руб. (двадцать восемь тысяч рублей 00 коп.), а всего 232348 руб. (двести тридцать две тысячи триста сорок восемь рублей 00 коп.).

Взыскать с АО «Белорецкая пружина» (№...) в пользу Селивановой И. Г. (....) материальный ущерб в размере 30 308 руб. (тридцать тысяч триста восемь рублей 00 коп.), неустойку в размере 30308 руб. (тридцать тысяч триста восемь рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37808 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот восемь рублей 00 коп.), судебные расходы за проведение экспертизы в размере 28000 руб. (двадцать восемь тысяч рублей 00 коп.), а всего 141424 руб. (сто сорок одна тысяча четыреста двадцать четыре рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Аверьяновой А.В., Селивановой И.Г. – отказать.

Взыскать с АО «Белорецкая пружина» в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000 рублей (шестнадцать тысяч рублей 00 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.

Дело № 2-1586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Белорецк, РБ

УСТАНОВИЛ:

Следовательно, МКД по ... не был готов к отопительному сезону на ...

Объем и перечень информации для потребителя определен статьями 8, 9, 10 Закона и Правилами.

Указанный акт от .... был составлен по наружному осмотру.

Копии данных актов были предоставлены собственнику ... МКД №... по ... Аверьяновой А.В.

Из заключения эксперта №... от ... следует:

- по вопросу №... – экспертом дан ответ аналогичный ответ, что и на вопрос №....

Таким образом, данными Правилами установлены нормы качества пара и воды.

В качестве оснований разработки Проекта указан Договор внедрения № В-205-05 от ....

Каким-либо образом, АО «Белорецкая пружина», ООО «Белорецкие тепловые сети, либо управляющая компания ООО «БелорецкДомСервис» в известность о несоответствии тепловой энергии требованиям СО 153-34.20.501-2003, Леванину Л.В. не ставили.

Доводы ответчиков о том, что Леваниной Л.В. установлен радиатор, как элемент отопления собственной квартиры, в нарушение проекта системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., а также паспорта изделия, суд находит несостоятельными, виду того, что ответчиком АО «Белорецкая пружина» не представлено доказательств правомерности допущения отклонения качества производства тепловой энергии не в соответствии с установленными Правилами, СО 153-34.20.501-2003, тогда когда паспортом изделия «Биметаллический секционный радиатор BASE 500/350/200” допускается установка радиатора с использованием специально подготовленной воды согласно п. 4.8, СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Россйской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований Аверьяновой А.В., Селивановой И.Г. – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.

Решение по делу № 2-1586/2023 от 27.04.2023

2-1586/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица