Решение по делу № 12-266/2022 от 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 92RS0002-01-2022-000956-62производство № 12-266/2022

14 июня 2022 года                                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Артеменко Марины Владимировны на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                          г. Севастополю № 18810092202000268683 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Артеменко Марины Владимировны,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810092202000268683 от 11.02.2022 года                    Артеменко М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Артеменко М.В. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью наличия в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 11 февраля 2022 года в 23 час 35 минут у <адрес> в г. Севастополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Kia Seltos», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

На указанном участке дороги Артеменко М.В., управляя автомобилем марки «Kia Seltos», государственный регистрационный знак №, на перекрестке осуществляла маневр - поворот налево. После того, как завершила маневр, водитель автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил наезд на автомобиль Артеменко М.В., при этом в ходе разбора ДТП установлено, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался с превышением скоростного режима при максимально допустимой скорости 40 км/ч. На данном участке дороги ограничение скорости установлено в 40 км/в, далее расположено школьное учреждение и установлен соответствующий знак, через некоторое расстояние есть пешеходный переход.

По мнению автора жалобы, водитель автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, ФИО2 при условии движения со скоростью 40 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд при соблюдении им требований п. 10.1 ПДД РФ.

Заявитель считает, что при производстве по делу об административном правонарушении не была установлена вина в совершении вмененного административного правонарушения, вследствие чего производство следует прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов производства, 11 февраля 2022 года в 23 час 35 минут у <адрес> в г. Севастополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Kia Seltos», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Артеменко М.В. и транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

11 февраля 2022 года ст. инспектором ОБ ДПС УМВД Росси по                         г. Севастополю ФИО4 в отношении Артеменко М.В. составлен административный протокол и вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

В вину Артеменко М.В. вменено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившееся, в том, что при движении по второстепенной дороге она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства вмененного Артеменко М.В. правонарушения подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 года, схемой совершения административного правонарушения от 11.02.2022 года, рапортом инспектора ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2022 года, объяснениями водителей                         Артеменко М.В. и ФИО2

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, действия Артеменко М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Артеменко М.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Не могут являться основанием для отмены постановления о привлечении Артеменко М.В. к административной ответственности, наличие в действиях второго участника ДТП водителя ФИО2 нарушений правил ПДД РФ, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также доводы автора жалобы о необходимости проведения экспертного исследования для установления технической возможности второго участника ДТП предотвратить столкновение автомобилей, вследствие нарушения скоростного режима на рассматриваемом участке дороги.

Указанные заявителем обстоятельства не исключают ответственность Артеменко М.В. за невыполнение требований п. 13.9 ПДД РФ, предписывающих, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Довод жалобы Артеменко М.В. о недоказанности наличия в её действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба Артеменко М.В. не содержит.

Постановление о привлечении Артеменко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Артеменко М.В., предусмотренных                    ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810092202000268683 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Артеменко М.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Артеменко Марины Владимировны на постановление                        старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю                            № 18810092202000268683 от 11 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810092202000268683 от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Артеменко Марины Владимировны - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------