Решение по делу № 33-9998/2019 от 13.05.2019

Судья Колядин А.В. дело № 33-9998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Волковой Я. Ю.,

судей Кукарцевой Е. В., Протасовой М. М.,

при секретаре Зайцевой А. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлужских Надежды Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-Строй» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца - Ветлужских Надежды Петровны на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.02.2019.

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Ветлужских Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «ДОМ-Строй» о защите прав потребителя, взыскании процентов за нарушение сроков исполнения соглашения от 17.09.2018 о расторжении договора № 16-ДДУ/16/35 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.06.2016 в размере 56983 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указала, что 22.06.2016 между ООО «ДОМ-Строй» и Ветлужских Н.П. заключен договор № 16-ДДУ/16/35 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в установленные договором сроки (не позднее 3 квартала 2017 п. 2.3 договора) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался в установленные договором сроки уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства.

В последующем, 17.09.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 16-ДДУ/16/35 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.10.2018 возвратить дольщику денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

Однако, в установленный срок обязательство по возврату денежных средств не исполнено; претензия участника долевого строительства оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку при изложенных обстоятельствах со стороны застройщика имеют место факты нарушения прав потребителя, неправомерного уклонения от возврата денежных средств в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании п.2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсация морального вреда, штраф.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «ДОМ-Строй» в пользу Ветлужских Н.П. взысканы проценты в размере 27 926 руб. 35 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований, взыскании штрафа отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о столь существенном снижении величины компенсации морального вреда, отказе во взыскании штрафа, отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен посредством почтовой связи.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из буквального толкования преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом (п.3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п.1 ч.1.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2016 между ООО «ДОМ-Строй» и Ветлужских Н.П. заключен договор № 16-ДДУ/16/35 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в установленные договором сроки (не позднее 3 квартала 2017 п. 2.3 договора) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом ... (жилой район «Запрудный») и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру №, проектной площадью 68, 88 кв.м., расположенную на 7 этаже в 11 этажном, а участник долевого строительства обязался в установленные договором сроки уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. п. 3.3, 3.6 цена договора согласована сторонами в размере 3030720 руб.; ее уплата за счет собственных денежных средств дольщика определена в следующем порядке: до 30.08.2016 - 800000 руб., до 15.10.2016 - 300000 руб., до 15.12.2016 - 300000 руб., до 15.02.2017 - 300000 руб., до 30.06.2017 - 1130720 руб. (л.д. 82).

Договор участия в долевом строительстве № 16-ДДУ/16/35 от 22.06.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательство по внесению денежных средств участником долевого строительства в полном объеме, что при рассмотрении спора по существу сторонами не оспаривалось.

В последующем, 17.09.2018 стороны (ООО «ДОМ-Строй», Ветлужских Н.П.) пришли к соглашению о расторжении указанного договора № 16-ДДУ/16/35 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.10.2018 возвратить дольщику денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

Однако, в установленные соглашением сроки денежные средства участнику долевого строительства не возвращены.

31.10.2018 Ветлужских Н.П. направила в адрес ООО «ДОМ-Строй» претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Установив на основании предоставленных в материалы дела доказательств, указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсации морального вреда не усмотрев при этом оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов, компенсации морального вреда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод апелляционной жалобы истца о необоснованно заниженной величине компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции с учетом положений п.п. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 1000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером денежной компенсации морального вреда поскольку при его определении судом приняты во внимание все имеющие значение при разрешении данного требования обстоятельства, и не усматривает оснований для определения величины компенсации морального вреда в ином размере.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Из буквального толкования преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден материалами дела, досудебная претензия ответчиком не исполнена, наличие оснований для снижения штрафа и определение критериев его соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из обстоятельств дела, при разрешении по существу требования о взыскании санкции суд обязан обеспечить баланс имущественных прав участников правоотношений, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и полагает необходимым оспариваемое судебное постановления в данной части отменить как постановленное с нарушением норм материального права (ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения о взыскании с ООО «ДОМ-Строй» в пользу Ветлужских Н.П. штрафа в размере 14 463 руб. 17 коп. (27 926 руб.35 коп. + 1 000 руб.) / 2); в части указания общей суммы взыскания изменить увеличив ее до 43 389 руб.52 коп. (27 926 руб.35 коп. + 1 000 руб. + 14 463 руб. 17 коп.).

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, другими лицами решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 463 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 43 389 ░░░.52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2019, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░. ░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░. ░.
	░░░░░░░░░ ░. ░.