Решение по делу № 1-350/2018 от 18.06.2018

Дело № 1-350/2018

Поступило в суд: 18.06.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                 13 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

    председательствующего судьи            Исаевой Н.А.

    с участием

    государственного обвинителя            Утенковой Н.В.

    защитников                         Шурмелева Н.Н., Куценко С.В.

    потерпевшего                        ФИО 1

        подсудимых                                                              Романова Д.В., Ходырева М.Б.

        при секретаре                                                           Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу содержавшегося с 22.03.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ходырева М.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 16.03.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романов Д.В. и Ходырев М.Б. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15.03.2018 года около 19 часов 30 минут Романов Д.В. и Ходырев М.Б., находились на остановке общественного транспорта «Площадь Кирова», расположенной возле дома № 55 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г.Новосибирска, где увидели ранее незнакомого ФИО 1 ., у которого в руке находился сотовый телефон с блютуз-гарнитурой и наушниками.

В указанное время в указанном месте у Романова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства, имущество, принадлежащее Гребенюку А.Ю., а именно сотовый телефон.

С этой целью Романов Д.В. предложил Ходыреву М.Б., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО 1 ., на что Ходырев М.Б. согласился, тем самым Романов Д.В. и Ходырев М.Б. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 15.03.2018 года около 19 часов 30 минут Романов Д.В. и Ходырев М.Б., находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Кирова», расположенной возле дома № 55 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска, действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, проследовали за ФИО 1 . до дома № 20 по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска, где Ходырев М.Б., выполняя свою роль в совершении преступления, подошел к ФИО 1 . и нанес не менее одного удара рукой в область затылка последнего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО 1 . испытал физическую боль, после чего Ходырев А.Ю. повалил его на землю и натянул куртку, надетую на ФИО 1 ., последнему на голову.

После этого Романов Д.В. и Ходырев М.Б., действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, нанесли ФИО 1 . каждый не менее двух ударов руками и ногами по голове и спине, от которых последний испытал физическую боль.

Затем Ходырев М.Б., выполняя свою роль в совершении преступления, нанес ФИО 1 . не менее одного удара кулаком по голове, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО 1 . испытал физическую боль. В это время Романов Д.В., выполняя свою роль в совершении преступления, удерживая ФИО 1 за куртку, с целью подавления его воли к сопротивлению нанес последнему не менее двух ударов кулаком по голове, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО 1 . физическую боль.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, Романов Д.В. и Ходырев М.Б., находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сломив волю и решимость ФИО 1 к сопротивлению, открыто похитили имущество последнего, а именно смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, картой памяти 64 Gb, стоимостью 1 000 рублей, причинив ФИО 1 ., ущерб на общую сумму 11 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Своими действиями Романов Д.В. и Ходырев М.Б. в ходе открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинили ФИО 1 следующие телесные повреждения: тупая травма (контузия) правой подглазничной области в виде отека, гематомы (без снижения остроты зрения на правый глаз), ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.В. вину в совершении преступления не признал, при этом пояснил, что 15.03.2018г. в 12 часов 35 минут он выехал на электричке со станции «Сокур», приехал в г.Новосибирск на станцию «Новосибирск-Главный», был одет в чёрную кожаную куртку, чёрные кроссовки, чёрные джинсы. Около 14-30 - 15-00 часов на маршрутном такси он приехал на остановку «Зорге», где ему передали деньги за работу по договору. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>» по ул. Сибиряков-Гвардейцев, №, где хотел купить бутылку вина, но случайно разбил ее на кассе. Он отказался платить, в связи с чем у него произошел конфликт с сотрудниками магазина. Он вышел из магазина, забыв сумку, в которой были его документы, в том числе паспорт. В 17-00 – 17-30 часов он поехал к своей знакомой, которая живет на ул. Римского-Корсакова, находился у нее до 20 часов, затем поехал на автобусе на пл.К.Маркса, по дороге вспомнил, что забыл сумку в магазине, но не вернулся, т.к. торопился на поезд, хотел забрать сумку на следующий день. С пл.К.Маркса он доехал до станции метро «Гагаринская», с железнодорожного вокзала в 21 час 06 минут уехал домой. Спиртное в тот день он не употреблял. На следующий день за сумкой не вернулся, т.к. у него заболела мама. 21.03.2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в совершении преступления, доставили его в отдел полиции «Кировский». Он сказал, что не совершал никакого преступления, его стали унижать и избивать четверо сотрудников полиции, чтобы он взял вину на себя, но он отказался, при этом присутствовал свидетель ФИО 2 . Грабеж он не совершал, ранее с Ходыревым никогда не встречался. Когда он стоял на остановке «Зорге», то ни Ходырева, ни потерпевшего не видел.

В судебном заседании подсудимый Ходырев М.Б. вину в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, имущество потерпевшего он не похищал, Романова Д.В. ранее никогда не видел. 15.03.2018 года он находился дома, выпил 0,25 л. водки. В 17 часов 30 минут он вышел на улицу, стоял возле подъезда. Знакомая угостила его джин-тоником и сигаретой. К нему подошел незнакомый парень, который тоже был в нетрезвом состоянии, спросил сигарету, представился Вячеславом, у них завязался разговор. Парень был выше его ростом и крупнее телосложением, волосы темные, из-под шапки торчала чёлка, одет был в куртку-пуховик темно-коричневого цвета, темные штаны, полуботинки кожаные демисезонные закругленные. Они пошли прогуляться, хотели еще выпить. Возле почтового отделения он увидел потерпевшего и напал на него, по какой причине, пояснить не может, была ли со стороны потерпевшего какая-либо агрессия, не помнит. Он был выпивший, плохо себя чувствовал. Вячеслав не предлагал ему напасть на потерпевшего и похитить у него телефон, в преступный сговор они не вступали. Он ударил потерпевшего 2 раза: по голове и плечу, допускает, что мог причинить потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, но какие именно, сказать не может. В дальнейшем он видел у потерпевшего синяк под глазом, но считает, что данное повреждение образовалось не от его действий. Он повалил потерпевшего, они боролись, потерпевший пытался его оттолкнуть, ударил в грудь. Что в это время делал Вячеслав, он не видел. У потерпевшего что-то выпало из кармана, ему показалось, что это были ключи. Когда потерпевший пытался встать, стоял на коленях, он натянул ему на голову куртку. Потерпевший стал звать на помощь, он убежал, имущество потерпевшего не похищал. Где был Вячеслав, он не знает. Возле дома его догнал незнакомый мужчина, повалил, сел на него сверху, потом подбежал потерпевший, ремнем связал ему руки, вызвали сотрудников полиции. Применяли ли к нему электрошокер, он не помнит, но на лице у него осталось две точки. Сотрудники полиции доставили его в отдел, спрашивали, кто его соучастник, фотографию Романова ему не показывали. Сначала было 6-7 сотрудников полиции, потом с ним осталось трое, его допрашивал ФИО 2 . Он пояснил сотрудникам, что второго парня не знает. Права ему не разъяснили, адвоката не предоставили, ему угрожали физической расправой, унижали, заставляли написать, как они распределяли роли. ФИО 2 бил его по ногам, повалил на пол, бил бутылкой по груди, ладонями по лицу и голове. Он подписал документы, но в них изложены неверные сведения. При доставлении в ИВС он прошел освидетельствование, у него зафиксированы телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ходырева М.Б. от 16.03.2018 года (т. 1 л.д. 32-36, 47-49), пояснившего в ходе предварительного следствия, что 15.03.2018 г. около 17 часов 40 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился возле своего дома, где случайно встретил ранее незнакомого ему мужчину, который подошел к нему и представился Вячеславом, спросил у него денег, предложил вместе купить спиртное и распить его. Он сказал, что у него денег нет. Тогда Вячеслав предложил ему совершить преступление, а именно с применением насилия открыто похитить чужое имущество, с целью сбыть его и на деньги купить спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на предложение Вячеслава согласился, после чего они пошли на остановку «Площадь Кирова», расположенную по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска, где стали высматривать человека, у которого можно будет похитить какое-либо ценное имущество. 15.03.2018 г. около 19 часов 30 минут Вячеслав увидел мужчину, у которого в ухе была гарнитура от сотового телефона с наушником. Вячеслав сказал ему, что у мужчины, возможно, имеется сотовый телефон, который возможно дорого стоит, и предложил ему похитить этот сотовый телефон. Он согласился, и они пошли за указанным мужчиной. Указанный мужчина, на вид около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, был одет в куртку и джинсовые брюки синего цвета, других примет не запомнил. Мужчина перешел дорогу по ул. Сибиряков-Гвардейцев со стороны дома № 16 по ул. Петухова в сторону здания администрации Кировского района, расположенного по ул. Петухова, д. 18. Когда они шли за мужчиной, он и Вячеслав договорились о том, что он должен будет свалить мужчину с ног на землю, а Вячеслав похитит у мужчины сотовый телефон. Они догнали мужчину возле торца дома № 20 по ул. Петухова. Он обхватил мужчину за шею одной рукой и повалил на землю. Ударов он мужчине не наносил. Мужчина стал сопротивляться, а именно нанёс ему удар в область лица. Он стал бороться с мужчиной и во время этого он натянул куртку, которая была на мужчине, тому на голову. Что в это время делал Вячеслав, он не видел. Он увидел, что у мужчины что-то выпало из кармана, что это было, он не рассмотрел. Ему показалось, что это был брелок с ключами, но утверждать этого не может. После этого мужчина стал звать на помощь. Он понял, что его могут задержать, поэтому решил убежать. Он побежал за дом № 20 по ул. Петухова. Когда он побежал, Вячеслава рядом уже не было. Когда и куда побежал Вячеслав, он не видел. Он ударов мужчине не наносил и ничего не похищал. Похищал ли Вячеслав у мужчины, он не видел. После того, как мужчина стал звать на помощь, он забежал за дом № 20 по ул. Петухова, где его догнал мужчина, свалил его на землю и стал удерживать до прибытия сотрудников полиции. После того, как его задержал мужчина и до прибытия сотрудников полиции, мужчина сказал, что он является сотрудником полиции. Прибывшие сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении подтверждает в полном объёме, а именно в том, что предварительно договорился с ранее незнакомым ему мужчиной об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом он только повалил мужчину на землю, в этом и заключались его действия, связанные с применением насилия, но имущество, а именно смартфон и гарнитуру с наушниками, у мужчины он не похищал. Где в настоящее время может находиться Вячеслав, ему не известно. Также он не знает, где в настоящее время находится сотовый телефон и гарнитура с наушниками, похищенные у мужчины.

Также в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ходырева М.Б. от 25.04.2018 года (т. 1 л.д. 161-164), пояснившего в ходе предварительного расследования, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен лично, обстоятельства, изложенные в нем, соответствуют действительности в части. Он не признает, что наносил потерпевшему ФИО 1 удары руками. Ударов он последнему не наносил, только повалил его на землю. В настоящее время он не помнит, как зовут парня, который предложил ему совершить преступление. Также он не сможет опознать этого парня по фотографии и при встрече, так как видел его непродолжительное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершил, так как хотелось распить спиртные напитки, а денег у него и у парня не было.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании подсудимый Ходырев М.В. не подтвердил их, пояснив, что удары потерпевшему он наносил, когда они с потерпевшим боролись. На следствии он говорил, что удары потерпевшему не наносил, потому что думал, что так будет лучше. Следователь написал показания с его первоначального объяснения, которое ему принесли оперативные сотрудники. Протокол допроса он прочитал и подписал, т.к. был испуган. Следователь давления на него не оказывал, но оперуполномоченный показывал кулак, когда заходил в кабинет. При допросе в качестве обвиняемого следователь давления на него также не оказывал, но он дал показания, аналогичные первым, поскольку следователь сказал, что если он их изменит, это будет не в его пользу. Также он испугался давления оперативных сотрудников, которые ему угрожали, что подкинут наркотики его брату, что в тюрьме ему будет плохо.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых Романова Д.В. и Ходырева М.Б. в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 . пояснил, что 15.03.2018 г. около 19-30 часов он припарковал машину и направился в отделение почтовой связи № 88 на ул. Петухова, 20. На улице было светло. В процессе движения он находился в гарнитуре от сотового телефона, общался с сотрудником по работе. У него в руках находился телефон «<данные изъяты>» черного цвета с сенсорным экраном. На светофоре на пл.Кирова, переходя дорогу по ул. Сибиряков-Гвардейцев, он увидел подсудимых Романова и Ходырева, которые находились с другой стороны дороги, в метре от светофора, были в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он с ними знаком не был. Он по тропинке пошел к отделению связи. Когда оставалось метра 4 до отделения связи, он почувствовал сильный удар сзади по голове, от удара он присел, второй нападавший натянул ему сзади куртку на голову, но куртка соскользнула с правой руки и осталась висеть на левой руке. Он встал, повернулся, увидел Романова и Ходырева. Романов стоял слева, а Ходырев справа, он видел их лица, они были одеты в темную одежду. Подсудимые продолжили нападать, старались наносить удары по голове и лицу, в каком порядке они наносили удары, он не помнит. Когда он отталкивал одного из подсудимых, на него нападал второй, он видел обоих нападавших, удары они наносили по очереди. Ему было нанесено около 10 ударов, от всех ударов он испытывал физическую боль, у него отекло лицо с правой стороны, глаз почти не открывался, имелись гематомы и ссадины лица. Когда в процессе борьбы Ходырев начал нападать, он оттолкнул его, с левой стороны Романов выхватил телефон и отбежал. Кроме Романова с этой стороны от него больше никого не было. Романов побежал вдоль дома прямо от почты, а Ходырев попытался скрыться за почтой, побежал вдоль дома 20 по ул. Петухова. Он догнал Ходырева, задержал его и попросил граждан вызвать полицию. Приехали сотрудники вневедомственной охраны, забрали Ходырева в отдел, он также туда подъехал. Ходырев пояснил, что увидел, как избивают потерпевшего, и хотел ему помочь. С кем он был, сразу не говорил, а потом пояснил, что он был с молодым человеком, с которым до этого познакомился. Называл ли Ходырев второго молодого человека, он не помнит. В дальнейшем он присутствовал в отделе полиции на опознании Романова, опознал его по чертам лица. Он уверен, что именно подсудимые совершили на него нападение, т.к. запомнил их черты лица. У него был похищен сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, с картой памяти на 64 Гб, стоимостью 1000 рублей. Блютуз-гарнитура, стоимостью 1000 рублей, которая выпала у него в момент борьбы и упала на землю. Он сразу вернулся на это место, но гарнитуру не обнаружил. Общая сумма ущерба составляет 12000 рублей. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать стоимость похищенного с подсудимых.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО 1 . (т. 1 л.д. 15-18), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 15.03.2018 г. около 19 часов 23 минут, он вернулся домой, после чего, не заходя домой, пошёл в отделение связи № 88, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, дом № 20, чтобы получить посылку. Он дошел до остановки общественного транспорта «Площадь Кирова», где перешёл дорогу по ул. Сибиряков-Гвардейцев. У него в руке находился его сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, к которому была подключена блютуз-гарнитура с наушниками. Проходя указанную остановку общественного транспорта, он увидел двух мужчин. Ранее он неоднократно встречал указанных мужчин на жилмассиве, но установочных данных их не знает. Мужчина № 1 славянской внешности, на вид 30 лет, рост около 170 см., среднего телосложения, был одет в куртку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки чёрного цвета, указанного мужчину он в дальнейшем задержал. Мужчина № 2 на вид 30 лет, рост около 175 см., среднего телосложения, был одет в куртку синего цвета, других примет не запомнил, но думает, что сможет опознать его при встрече. Он прошёл указанную остановку и направился в сторону дома № 20 по ул. Петухова. Примерно в 19 часов 30 минут он подходил к торцу указанного дома, где к нему со спины подошли двое вышеуказанных мужчин. Он уверен, что это были именно те мужчины, которых он видел на остановке общественного транспорта «Площадь Кирова». Он почувствовал, что ему был нанесен один удар в затылок. Кто из мужчин и чем нанес ему удар, он не видел. После удара кто-то из них натянул ему на голову его куртку. После этого он почувствовал удары в область головы и спины. По голове было нанесено не менее 2-х ударов, при этом кто нанес удары и чем, он не видел. После ударов он встал на правое колено, при этом сбросил с головы свою куртку, которая в это время была у него на голове. При этом гарнитура выпала у него из уха и упала на снег. Куртка осталась у него на левой руке. В это время он увидел, что из внутреннего кармана его куртки выпало его служебное удостоверение. Мужчина № 2 продолжал держать его за куртку, которая находилась на его левой руке, а мужчина № 1 в это время нанёс ему удар по голове кулаком своей руки. Он в ответ нанес мужчине № 1 один удар правой рукой, куда именно, не видел, и оттолкнул его от себя. В этот момент мужчина № 2, который держал его за куртку, нанес ему кулаком своей руки не менее 2-х ударов по голове. После этого он почувствовал, что у него из руки выхватили сотовый телефон. Кто именно из мужчин выхватил из его руки телефон, он сказать не может, так как не видел. Он повернулся к мужчине № 2, который держал его за куртку, и нанес тому один удар. Куда пришёлся удар, он не видел. После удара, он оттолкнул мужчину № 2 от себя. В это время он освободился от захвата и видел, что оба мужчины стоят рядом с ним. Подняв своё удостоверение, он открыл его и предъявил свое удостоверение мужчинам, сообщив тем, что является сотрудником полиции, после чего положил удостоверение в карман брюк. Но мужчина № 1, не обратив внимания на его заявление, продолжил противоправные действия, а именно, попытался нанести ему не менее двух ударов рукой в область головы, от которых он смог увернуться, а второй мужчина, после того, как он сообщил, что является сотрудником полиции, побежал в сторону дома № 22 по ул. Петухова. Мужчина № 1 побежал за дом № 20 по ул. Петухова. Он, увидев, что мужчины стали убегать, побежал за мужчиной № 1, при этом стал звать на помощь людей, находившихся поблизости. Он догнал мужчину № 1 за вышеуказанным домом и задержал его, при этом продолжал звать на помощь, чтобы люди вызвали сотрудников полиции. Он увидел, что проходившая мимо женщина вызвала полицию. Он держал мужчину до прибытия сотрудников полиции. Женщина, которая вызвала сотрудников полиции, всё время находилась рядом с ним. С задержанным мужчиной № 1 он не общался, тот ему ничего не пояснял и свои действия никак не объяснял. Прибывшие сотрудники полиции задержали мужчину № 1 и доставили в отдел полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В результате преступления ему были причинены телесные повреждения, а именно: ушибы и ссадины мягких тканей лица, в том числе гематома под правым глазом. После преступления он обратился в городскую клиническую больницу № № за медицинской помощью. Кроме того, у него был похищен сотовый телефон смартфон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом морального и физического старения 10000 рублей, котором была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, гарнитура-блютуз с наушниками, стоимостью 1000 рублей и карта памяти 64 Гб, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 12000 рублей. Просит признать его гражданским истцом на указанную сумму. Считает, что мужчина № 1, которого он задержал, и мужчина № 2 действовали совместно, их действия носили согласованный характер и были направлены на хищение его имущества. Просит привлечь их к уголовной ответственности.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО 1 подтвердил их в полном объеме, при этом пояснил, что мужчина № 1 - это Ходырев М.Б., мужчина № 2 – Романов Д.В. Подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии. Он полагает, что они действовали совместно, поскольку вместе нападали и вместе наносили удары. Кто именно натянул ему на голову куртку, он не видел, а потом в момент борьбы он видел, кто из подсудимых с какой стороны находился. Он не видел, что именно Романов вырвал у него из руки телефон, он оттолкнул Ходырева и в этот момент слева кто-то забрал у него телефон. Слева от него был только Романов, который держал его за куртку. Других людей возле отделения связи не было, они были только втроем. После борьбы побежал один нападавший, через несколько секунд побежал второй. Один из них побежал прямо, вдоль дома № 20 по ул.Петухова, а второй побежал следом. Он стал преследовать второго нападавшего, тот завернул за дом № 20 по ул.Петухова, где и был задержан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что в марте 2018 года он возвращался с работы, ему надо было зайти в аптеку. Возле аптеки между ларьками двое человек нападали на третьего, пытались сдернуть с него толи куртку, толи сумку. Он находился от дерущихся на расстоянии около 40 метров, их разговор он не слышал и не видел, что у потерпевшего что-то забрали. Он начал подходить ближе, двое нападавших стали отходить от потерпевшего быстрым шагом. Сначала оба нападавших отходили в одном направлении, мимо торца дома. Потерпевший крикнул им вслед: «Стоять» и побежал за ними. Тогда один из нападавших побежал прямо вдоль дороги и вдоль дома 22/1 по ул.Петухова, а второй завернул за угол дома, где расположены подъезды. Потерпевший крикнул, чтобы ему помогли задержать. Со стороны дома № 22/1 шел парень, который побежал навстречу, чтобы помочь потерпевшему. Как задерживали, он не видел, т.к. в это время шел. Когда он зашел за дом, то этого парня уже скрутили. Это был Ходырев. Потом он пошел в аптеку. Когда он вышел из аптеки, увидел, что на месте нападения лежит шапка, подумал, что это шапка потерпевшего, и принес ее потерпевшему, который в это время находился с Ходыревым. Он помог потерпевшему подержать Ходырева до приезда полиции. У потерпевшего был синяк и сильная опухоль в области правого глаза. Также потерпевший сказал, что работает в полиции. Сказал, что на него напали сзади, выхватили из рук телефон, также он сказал, что у него была гарнитура. Они с сотрудниками полиции искали гарнитуру, но не нашли. Ходырев говорил, что он оттаскивал второго нападавшего от потерпевшего. Кто был второй нападавший, он не говорил. Второй нападавший был одет в светло-синюю куртку, кроссовки с белой полоской на подошве.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 3 (т.1 л.д.126-128), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 15.03.2018 г. около 19 часов 30 минут от остановки общественного транспорта «Площадь Кирова» он шел в сторону своего дома. Он решил зайти в аптеку, расположенную в доме № 20 по ул.Петухова г.Новосибирска. Пройдя микрорынок, он свернул за киоски направо, в сторону дома № 20 по ул. Петухова. В этот момент он увидел, что на торце указанного дома, где расположено окно для выдачи почтовых отправлений, двое мужчин бьют третьего мужчину. Как он позже выяснил – это был сотрудник полиции - <данные изъяты>, который представился ФИО 1 Он находился от указанных мужчина на расстоянии около 50 метров, поэтому составить субъективный портрет мужчин, которые били ФИО 1 ., не сможет. Кроме того, всё произошло очень быстро. Начало драки он не видел. Когда он свернул за киоски, чтобы пойти в аптеку, увидел, что у ФИО 1 во время драки снялась куртка. Один из мужчин держался за указанную куртку, при этом он не уверен, что тот пытался вырвать ее из рук ФИО 1 Все трое двигались, и кто что делал он сказать не может, так как из-за внезапности произошедшего он не смог рассмотреть действия каждого из мужчин. Он только понял, что ФИО 1 защищался от двух мужчин. Затем оба мужчины стали быстро уходить от ФИО 1 При этом он не видел, чтобы кто-нибудь из мужчин что-либо забирал у ФИО 1 Один мужчина побежал вдоль дома № 22 по ул. Петухова, второй мужчина побежал за дом № 20 по ул. Петухова. ФИО 1 крикнул вслед двум мужчинам: «Стоять», но те продолжили скрываться. Он увидел, что со стороны дома № 22/1 по ул.Петухова шел мужчина, который побежал за мужчиной, скрывшимся за домом № 20 по ул.Петухова. ФИО 1 также побежал за тем же мужчиной, при этом кричал, чтобы помогли поймать. Он решил зайти за дом № 20 по ул. Петухова, чтобы посмотреть, не нужна ли его помощь. Он увидел, что ФИО 1 и мужчина, который шел со стороны дома № 22/1 по ул.Петухова, задержали мужчину, который пытался скрыться. Он увидел, что задержанному мужчине на вид 30 лет, тот среднего роста, среднего телосложения, черты его лица не запомнил, был одет в куртку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета. Черты лица задержанного мужчины он не запомнил, поэтому составить его субъективный портрет не сможет. Убедившись, что мужчина задержан и его помощь не требуется, он пошел в аптеку. Купив медикаменты, он вышел из аптеки и на том месте, где была драка, увидел шапку. Он подобрал ее и снова подошёл к мужчинам, показал шапку. ФИО 1 сказал, что это его шапка и взял её. Затем он спросил у ФИО 1 ., что произошло. ФИО 1 сказал, что он является сотрудником полиции, назвал фамилию и имя, а также пояснил, что на него напали двое мужчин, один из которых задержан. Также сказал, что у него похитили сотовый телефон и пропала гарнитура. Он вернулся на то место, где была драка, для того, чтобы поискать гарнитуру, но не нашел ее. Мужчины, который помог ФИО 1 задержать одного из нападавших, уже не было, поэтому он помог ФИО 1 держать задержанного мужчину до прибытия сотрудников полиции. Не более чем через 3 минуты прибыли сотрудники охраны, которые взяли у него объяснение.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 3 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 4 (т.1 л.д.124-125), пояснившей в ходе предварительного расследования, что 15.03.2018 г. около 19 часов 30 минут она находилась дома. В указанное время её собака стала вести себя беспокойно. По поведению собаки она поняла, что на улице что-то происходит. Она вышла на балкон и увидела, что прямо под окнами один мужчина держит другого мужчину, при этом оба находились на земле. Тот мужчина, который держал другого, кричал и просил позвонить в полицию. Она сразу позвонила в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску и сообщила о данном происшествии. Она снова вышла на балкон и увидела, что не более чем через 10 минут к мужчинам на служебном автомобиле подъехали сотрудники вневедомственной охраны. Мужчин она не разглядела, поэтому составить их субъективные портреты не сможет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 5 пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. 15.03.2018 г. он нес службу совместно с ФИО 6 и ФИО 7 , им поступила заявка о грабеже, двое неизвестных забрали телефон по адресу ул. Петухова, 50, туда сначала прибыл один экипаж, а они приехали чуть позже. На месте он увидел лежавшего на животе парня, руки которого были связаны ремнем, там же находились потерпевший и ФИО 3 с женой. Потерпевший пояснил, что его сзади сбили с ног двое человек, били ногами, у потерпевшего выпал телефон. Один нападавший находился сзади, схватил телефон и убежал. Второго нападавшего задержал потерпевший совместно с прохожим. Сколько человек наносили удары потерпевшему, он не помнит. Один глаз у потерпевшего был отекший. У потерпевшего был шокер, он был разряжен. На лице у задержанного были две красный точки от шокера, ссадины. Потом они надели на задержанного наручники, взяли объяснения со свидетелей и доставили задержанного в отдел полиции. Сотрудниками полиции при задержании телесные повреждения задержанному не наносились.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (т. 1 л.д. 51-52), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 15.03.2018 г. в 19 часов 35 минут, он работал по территории Затулинского жилмассива, маршрут № №. В указанное время от оперативного дежурного отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску, получил сообщение о том, что по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул.Петухова, дом № 20, возле подъезда № 7 происходит драка. Прибыв по указанному адресу, обнаружил, что на земле лежит мужчина, руки у которого находились за спиной, связанные ремнём от брюк. Последнего удерживают двое мужчин, один из которых обратился к нему, представился ФИО 1 У последнего на лице под правым глазом была гематома. ФИО 1 . пояснил, что 15.03.2018 г. около 19 часов 25 минут, он проходил возле правого торца дома № 20 по ул. Петухова, где со спины ему был нанесен удар по ногам, от которого ФИО 1 упал, и увидел двух мужчин, которые стали наносить ему удары руками и ногами. ФИО 1 пытался сопротивляться. Один из напавших вырвал у него из руки телефон и убежал в сторону дома № 24 по ул.Петухова, а второй мужчина побежал вдоль дома № 20 по ул. Петухова. ФИО 1 попросил мимо проходящих граждан помочь задержать напавших мужчин. ФИО 1 и случайный прохожий побежали за мужчиной № 2, вдоль дома № 20 по ул. Петухова. Возле подъезда № 7 вышеуказанного дома ФИО 1 и случайный прохожий догнали мужчину № 2, сбив его с ног, связали руки за спиной ремнём от брюк и стали удерживать. Мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Задержанный представился Ходыревым М.Б. Во время доставления Ходырева М.Б. в отдел полиции он видел у последнего на лице повреждения.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 8 пояснил, что он проживает на Затулинском жилмассиве и ранее видел на указанном жилмассиве подсудимого Романова Д.В. Он заехал в магазин на ул. Палласа, точную дату он не помнит. Зашли сотрудники полиции, пригласили его в качестве понятого. Они прошли в отдел полиции по адресу: ул. Петухова, 57, там находился второй понятой. Сотрудник сначала объяснил им процедуру опознания, потом завели двоих или троих мужчин, один из которых был Романов Д.В. Все были без наручников. Опознаваемые лица были схожи с Романовым Д.В. по типу лица, росту и одежде, все были русской национальности, только у одного волосы были светлее, у другого темнее. Потом зашел потерпевший, посмотрел на всех мужчин и указал на Романова Д.В. Последний ничего не пояснял. Что конкретно пояснял потерпевший о том, что сделал Романов Д.В., он не помнит, но он понял, что потерпевшего побили и ограбили. Потерпевший оказался сотрудником полиции, <данные изъяты>, он предъявил удостоверение, после этого ему ещё больше досталось. Нападавших было двое, одного из них задержали своими силами. После опознания они расписались и он ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 9 пояснила, что Ходырев М.Б. приходится ей <данные изъяты>, на момент задержания проживал с ней, подрабатывал грузчиком, алкоголь употреблял не часто, наркотики не употребляет после реабилитации в 2013 году. Охарактеризовать <данные изъяты> может положительно, он ей во всём помогает, соседи на него не жалуются.15.03.2018 г. <данные изъяты> был дома, выпил 0,25 л. водки, вечером сказал, что пошел попросить сигарету у соседки. Он ушел около 18 часов, его не было часа два или больше, она стала беспокоиться. К ней в дверь постучала соседка из другого подъезда и сказала, что Ходырев М.Б. в наручниках стоит вместе с полицейскими возле машины. Она оделась и побежала, увидела <данные изъяты> в наручниках и двоих полицейских, спросила, что случилось. Один полицейский пояснил, что ее <данные изъяты> задержан за нападение на человека, свидетели вызвали полицию, а Ходырев М.Б. не сознается, что он знает какого-то человека. Полицейские сказали, что потерпевшему нанесли побои, хотели похитить телефон, но телефон у Ходырева М.Б. не обнаружили. <данные изъяты> был в состоянии опьянения, сказал, что к нему подошел незнакомый парень и предложил выпить, они выпили бутылку водки, никого не били, у потерпевшего телефон выпал из кармана. Она поняла, что второй человек взял телефон и убежал. Ее <данные изъяты> увезли в отдел полиции для разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. Из подсудимых он общался только с Ходыревым М.Б., когда последнего доставили в отдел полиции в марте 2018 года. Ходырев М.Б. был задержан сотрудниками ППСП или потерпевшим. На момент доставления у Ходырева М.Б. имелись ссадины. Он говорил, что его избили сотрудники полиции или потерпевший с гражданами, помогавшими в задержании. У Ходырева М.Б. болела рука, возможно, её заломили при задержании, на лице были ссадины. В кабинет Ходырева М.Б. завели в наручниках, т.к. он оказывал сопротивление при задержании. Ходырев М.Б. был в средней степени алкогольного опьянения. Он Ходырева М.Б. не бил. При беседе в кабинете находилось около 4-х сотрудников полиции. Они все вместе беседовали с Ходыревым М.Б., пытались установить второго фигуранта. Ходырев М.Б. пояснил, что он и второй соучастник хотели пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. Зорге, №, чтобы купить спиртное. А второй соучастник говорил, что туда не пойдет, потому что в этот день или за день до этого его задерживали в этом магазине за кражу или за попытку кражи. Потом они беседовали с сотрудниками магазина, те пояснили, что действительно была такая ситуация, назвали им данные второго фигуранта. В информационной базе он взял фотографию данного гражданина, показал ее Ходыреву М.Б. и тот сказал, что этот человек совершил с ним преступление. Письменные объяснения у Ходырева М.Б. он не брал, физического и морального давления на него не оказывал. Ходырев М.Б. добровольно рассказал, что он познакомился со вторым соучастником в тот день случайно на улице, увидели парня с телефоном в руках, решили его вырвать, тот оказал сопротивление, второй соучастник убежал, а Ходырева М.Б. помогли задержать граждане. Второго соучастника выставили в оперативный розыск и задержали в р.п.Мошково. Во время беседы с Ходыревым М.Б., он периодически выходил. В его присутствии Ходырева М.Б. никто не бил, но тот жаловался на здоровье, говорил, что его побили, скорую помощь вызвать не просил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 10 пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. В ходе расследования по данному уголовному делу оперативными сотрудниками к нему был доставлен Ходырев М.Б., который был задержан на месте совершения преступление потерпевшим и очевидцем. Он допрашивал Ходырева М.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросы производились в присутствии защитника. Он задавал Ходыреву М.Б. вопросы, последний на них отвечал, его ответы заносились в протокол допроса. Какого-либо давления на Ходырева М.Б. с его стороны не осуществлялось, жалобы на действия оперативных работников от Ходырева М.Б. не поступали, тот жаловался на болевые ощущения в теле, но при этом пояснил, что его задерживали потерпевший и другие лица. С протоколами допросов Ходырев М.Б. знакомился, замечаний не поступило. Со слов оперуполномоченного ФИО 2 ему известно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Романов Д.В. и Ходырев М.Б. приходили в магазин «<данные изъяты>», пытались похитить водку. Ходырев М.Б. пояснил, что с Романовым Д.В. увиделся впервые, они распили спиртное и решили похитить имущество чтобы еще выпить. Также со слов ФИО 2 . ему известно, что Ходырев М.Б. опознал Романова Д.В. по фотографии, но давать показания в отношении него отказался. Потерпевший ФИО 1 сразу опознал Романова Д.В. без каких-либо сомнений. Участвовавшие при опознании статисты были похожи на Романова Д.В. по росту, телосложению и одежде.

Кроме того, вина Романова Д.В. и Ходырева М.Б. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший ФИО 1 сообщил, что 15.03.2018 г. в 19-25 он находился возле почтового отделения № 88 по ул. Петухова, 20. Сзади него подошли два ранее ему неизвестных парня, один из которых нанес ему удар сзади по голове, а второй начал натягивать ему на голову куртку. Он начал бороться с ними, пытаясь вырваться. В этот момент он разглядел их лица. Они оба наносили ему удары по голове, один из них вырывал у него из руки телефон, а второй продолжал наносить удары. После того, как один из них вырвал телефон, он побежал за угол дома и второй сразу же побежал за ним. Он поднялся, побежал за ними и догнал одного из них. После чего, удерживая его, вызвал сотрудников полиции и нападавшего доставили в отдел полиции № 8 «Кировский». В момент борьбы с ним, он также наносил нападавшему удары. Ущерб от похищенного является для него значительным и составляет 10000 рублей. Модель телефона «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №. Просит найти виновных и привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым Ходыревым М.Б., в ходе которой потерпевший ФИО 1 пояснил, что с Ходыревым М.Б. ранее знаком не был, но неоднократно встречал его в районе пл. Кирова в Кировском районе г. Новосибирска. В ходе своих показаний Ходырева М.Б. он определил как мужчину № 1. 15.03.2018 г. около 19 часов 23 минут он с работы вернулся домой. После чего, не заходя домой, пошёл в отделение связи № 88, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул.Петухова, дом № 20, чтобы получить посылку. Он дошел до остановки общественного транспорта «Площадь Кирова», где перешёл дорогу по улице Сибиряков-Гвардейцев. У него в руке находился его сотовый телефон «<данные изъяты>», к которому была подключена блютуз-гарнитура с наушниками. Проходя указанную остановку, он увидел двух мужчин, среди которых был Ходырев М.Б. Он прошел указанную остановку и направился в сторону дома № 20 по ул.Петухова. 15.03.2018 г. примерно в 19 часов 30 минут он подходил к торцу указанного дома, где к нему со спины подошли Ходырев М.Б. и второй мужчина. Он почувствовал, что ему был нанесен один удар в затылок. Кто из мужчин и чем нанес ему удар, он не видел. После удара кто-то из них натянул его куртку ему на голову. После этого он почувствовал удары в область головы и спины. По голове было нанесено не менее 2-х ударов, при этом кто нанес удары и чем, он не видел. После ударов он встал на правое колено, сбросил с головы свою куртку, которая в это время была у него на голове. При этом гарнитура выпала у него из уха и упала на снег. Куртка осталась у него на левой руке. В это время он увидел, что из внутреннего кармана куртки выпало его служебное удостоверение. Мужчина № 2 продолжал держать его за куртку, которая находилась на его левой руке, а Ходырев М.Б. в это время нанёс ему удар по голове кулаком. Он в ответ нанес Ходыреву М.Б. один удар правой рукой, куда именно он ударил последнего, не видел, после чего оттолкнул его от себя. В этот момент мужчина № 2, который держал его за куртку, нанес ему кулаком не менее 2-х ударов по голове. После этого он почувствовал, что у него из руки выхватили сотовый телефон. Кто именно из мужчин выхватил из его руки телефон, он сказать не может, так как не видел. Он повернулся к мужчине № 2, который держал его за куртку, и нанес ему один удар. Куда пришёлся его удар, он не видел. После удара он оттолкнул мужчину № 2 от себя. В это время он освободился от захвата и увидел, что оба мужчины стоят рядом с ним. Ходырев М.Б. находился слева от него, мужчина № 2 справа. Подняв своё удостоверение, он открыл его и предъявил своё служебное удостоверение мужчинам, сообщив тем, что является сотрудником полиции, после чего положил удостоверение в карман брюк. Ходырев М.Б., не обратив внимание на его заявление, продолжил свои противоправные действия, а именно, попытался нанести ему не менее двух ударов рукой в область головы, от которых он смог увернуться, а второй мужчина, после того, как он сообщил, что является сотрудником полиции, побежал в сторону дома № 22 по ул. Петухова. Ходырев М.Б. побежал за дом № 20 по ул. Петухова. Увидев, что мужчины стали убегать, он побежал за Ходыревым М.Б., при этом стал звать на помощь людей, находившихся поблизости от него. Он догнал Ходырева М.Б. за вышеуказанным домом и задержал его, при этом продолжал звать на помощь, чтобы люди вызвали сотрудников полиции. Он увидел, что проходившая мимо женщина вызвала полицию. Он держал Ходырева М.Б. до прибытия сотрудников полиции. Женщина всё время находилась рядом с ним. Прибывшие сотрудники полиции задержали Ходырева М.Б. и доставили в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску. Ходырев М.Б. нанёс ему не менее 2-х ударов по лицу кулаком, какой именно, не помнит, возможно, правой. Кроме того, Ходырев М.Б. попытался нанести ему не менее 2-х ударов рукой после того, как он поднял своё служебное удостоверение и предъявил его Ходыреву М.Б. и второму мужчине.

В свою очередь Ходырев М.Б. показания потерпевшего ФИО 1 подтвердил частично, пояснив, что с ФИО 1 ранее знаком не был, впервые увидел 15.03.2018 г. около 19 часов 25 минут на ООТ «Пл. Кирова» в Кировском города Новосибирска, после чего с ранее незнакомым Вячеславом решил совершить в отношении ФИО 1 открытое хищение имущества последнего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сотового телефона. Ходырев М.Б. не подтвердил, что наносил ФИО 1 удары в область головы. Он только, находясь со спины у ФИО 1 , обхватил последнего своей рукой и попытался свалить на землю. Как ему кажется, они вместе упали с ним на землю. Кроме того, когда он свалил ФИО 1 на землю, он не видел, чтобы у того выпало служебное удостоверение, тот ему удостоверение не предъявлял и о том, что он является сотрудником полиции, не сообщал. О том, что ФИО 1 является сотрудником полиции, он узнал только после того, как тот задержал его за домом № 20 по ул. Петухова, и только со слов ФИО 1 , удостоверение тот ему не предъявлял. В остальном показания ФИО 1 . подтвердил (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2018 г., согласно которому потерпевший ФИО 1 опознал Романова Д.В. как мужчину, который 15.03.2018 г. совершил в отношении него преступление, а именно вдвоем - группой лиц, с применением насилия, похитил у него сотовый телефон. Опознал Романова Д.В. по возрасту, росту, чертам лица. Опознал Романова Д.В. уверено, так как до преступления видел его на остановке общественного транспорта «Площадь Кирова» по улице Сибиряков-Гвардейцев (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым Романовым Д.В., в ходе которой потерпевший ФИО 1 пояснил, что с Романовым Д.В. ранее знаком не был, но ранее встречал его в районе пл. Кирова г. Новосибирска. В ходе своих показаний он определил Романова Д.В. как мужчину № 2. Отношения с Романовым Д.В. ранее не поддерживал, повода оговаривать его нет. 15.03.2018 г. около 19 часов 23 минут он вернулся с работы домой, после чего, не заходя домой, пошёл в отделение связи № 88, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул.Петухова, дом № 20, чтобы получить посылку. Он дошел до остановки общественного транспорта «Площадь Кирова», где перешёл дорогу по ул. Сибиряков-Гвардейцев. У него в руке находился его сотовый телефон «<данные изъяты>», к которому была подключена блютуз-гарнитура с наушниками. Проходя указанную остановку общественного транспорта, он увидел двух мужчин, одного из них он задержал после преступления, им оказался Ходырев М.Б., второй - опознанный им Романов Д.В. Он прошел указанную остановку и направился в сторону дома № 20 по ул. Петухова. 15.03.2018 г. примерно в 19 часов 30 минут он подходил к торцу указанного дома, где к нему со спины подошли двое мужчин, которых он ранее видел на ООТ «Пл. Кирова», а именно Ходырев М.Б. и Романов Д.В. Он почувствовал, что ему был нанесен один удар в затылок. Кто из указанных мужчин и чем нанес ему удар, он не видел. После удара кто-то из них натянул его куртку ему на голову, кто именно, он не видел. После этого он почувствовал удары в область головы и спины. По голове было нанесено не менее 2-х ударов, при этом, кто нанес удары и чем, он не видел. После ударов он встал на правое колено, сбросил с головы свою куртку, при этом куртка оказалась у него на левой руке, за куртку держал Романов Д.В., который находился слева от него. В это время гарнитура сотового телефона выпала у него из уха и упала на снег. В это время он увидел, что из внутреннего кармана его куртки выпало его служебное удостоверение. Романов Д.В. продолжал держать его за куртку, которая находилась на его левой руке, а Ходырев М.Б. в это время нанёс ему удар по голове кулаком. Он в ответ нанес Ходыреву М.Б. один удар правой рукой, куда именно, он не видел, после чего оттолкнул Ходырева М.Б. от себя. В этот момент Романов Д.В., державший его за куртку, нанес ему кулаком своей руки не менее 2-х ударов по голове, после чего выхватил из его руки сотовый телефон. Он повернулся к Романову Д.В., который держал его за куртку, и нанес ему один удар. Куда пришёлся его удар, он не видел. После удара он оттолкнул Романова Д.В. от себя. Ему удалось освободился от захвата и он увидел, что оба мужчины стоят рядом с ним. Ходырев М.Б. находился справа от него, Романов Д.В. слева. Он не видел, что именно Романов Д.В. выхватил у него из руки сотовый телефон, но так как Романов Д.В. находились слева от него, держал его за куртку и кроме него рядом никого не было, поэтому он уверен, что кроме Романова Д.В. никто не мог более выхватить у него из руки сотовый телефон. Подняв своё удостоверение, он открыл его и предъявил своё служебное удостоверение Ходыреву М.Б. и Романову Д.В., сообщив, что является сотрудником полиции, и потребовал прекратить противоправные действия, после чего положил удостоверение в карман брюк. Ходырев М.Б., не обратив внимание на его заявление, продолжил свои противоправные действия, а именно, попытался нанести ему не менее двух ударов рукой в область головы, от которых он смог увернуться, а Романов Д.В., после того, как он сообщил, что является сотрудником полиции, побежал в сторону дома № 22 по ул. Петухова. Ходырев М.Б. побежал за дом № 20 по ул. Петухова. Увидев, что мужчины стали убегать, он побежал за Ходыревым М.Б., задержав его и передав сотрудникам полиции. Ранее, до дня нападения, он встречал Ходырева М.Б. и Романова Д.В., но когда точно и при каких обстоятельствах, в настоящее время не помнит. Он опознал Романова Д.В. по телосложению, чертам лицам и куртке тёмного цвета.

В свою очередь Романов Д.В. показания ФИО 1 не подтвердил, пояснил, что с ФИО 1 . ранее знаком не был, никогда его не встречал, впервые увидел 22.03.2018г. около 11 часов 00 минут, во время предъявление лица для опознания. Давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом выемки от 23.03.2018 г., согласно которому потерпевшим ФИО 1 добровольно выдан кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 97);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от 06.11.2017 г. на покупку смартфона «<данные изъяты>» 32 Gb Вlаск, стоимостью 10999 рублей. В верхней части кассового чека прикреплена полимерная лента белого цвета, на которой напечатаны индивидуальные номера телефона: IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 20 по ул.Петухова в Кировском районе г. Новосибирска, напротив правого торца указанного дома. В торце дома находится дверь и проём со ставней для приема корреспонденции почтового отделения № 88. Со слов потерпевшего ФИО 1 преступление произошло на расстоянии 7 метров от торца указанного дома, на асфальтированной площадке размером 20x50 метров. За площадкой, напротив торца вышеуказанного дома, расположен торговый киоск «<данные изъяты>», справа от указанного киоска находятся деревья (т. 1 л.д. 118-121);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма (контузия) правой подглазничной области в виде отека, гематомы (без снижения остроты зрения на правый глаз); ссадины лица (более точная локализация не указана), которые образовались от неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами).

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей (окраски гематомы, характера корочки ссадин), однако не исключена возможность их образования в срок 15.03.2018 г.

Указанные телесные повреждения согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждения могло быть любым, при условии доступности указанных областей для нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждения в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т. 1 л.д. 172-173),

а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимых Романова Д.В. и Ходырева М.Б. в совершении указанного преступления доказанной.

Выводы о виновности подсудимых суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 5 ФИО 8 , ФИО 4 ФИО 3 ФИО 9 ФИО 2 Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Так за основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО 1 . в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, из которых следует, что на него напали именно подсудимые. При этом ему сзади был нанесен один удар в затылок, после чего ему натянули на голову его куртку, а затем ему нанесли удары в область головы и спины, по голове было нанесено не менее 2-х ударов. Кто и чем наносил удары, он не видел. Затем он встал на правое колено, сбросил с головы куртку и увидел подсудимых. При этом Романов Д.В. продолжал держать его за куртку, которая повисла на левой руке потерпевшего. Подсудимые продолжали нападать, нанося удары по очереди. Ходырев М.Б. нанес ему один удар кулаком по голове, он также нанес Ходыреву М.Б. в ответ один удар правой рукой, а затем оттолкнул Ходырева М.Б. от себя. В этот момент Романов Д.В., державший его за куртку, нанес ему кулаком не менее 2-х ударов по голове. От всех ударов он испытывал физическую боль, у него был отек с правой стороны лица, глаз почти не открывался. После этого он почувствовал, что у него из левой руки выхватили сотовый телефон. Поскольку слева от него находился только Романов Д.В., то никто иной выхватить телефон не мог. Романов Д.В. и Ходырев М.Б. стали скрываться в одном направлении, затем Ходырев М.Б. завернул за угол дома № 20 по ул.Петухова и был задержан.

Показания потерпевшего ФИО 1 . полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 3 ., согласно которым он увидел, что двое мужчин били третьего мужчину, пытались сдернуть с него куртку или сумку, а потом стали отходить от него быстрым шагом. Сначала оба нападавших шли в одном направлении, мимо торца дома, а после того, как потерпевший крикнул им вслед: «Стоять» и побежал за ними, один из нападавших побежал прямо, а другой завернул за угол дома. Потерпевший вместе с прохожим задержали Ходырева М.Б., а он помог держать Ходырева М.Б. до приезда сотрудников полиции. У потерпевшего был синяк и сильный отек в области правого глаза. Потерпевший ему пояснил, что на него напали сзади, забрали телефон и гарнитуру.

Не противоречат показания указанных лиц и показаниям свидетеля ФИО 4 ., согласно которым с балкона своей квартиры она видела, как один мужчина держал другого и просил вызвать полицию, что она и сделала.

Также показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО 5 ., которому по прибытии на место происшествия был передан задержанный Ходырев М.Б., при этом у потерпевшего ФИО 1 . под правым глазом имелась гематома, потерпевший пояснил, что его сбили с ног, двое мужчин стали наносить ему удары руками и ногами, ФИО 1 оказывал сопротивление, один из напавших вырвал у него из руки телефон и убежал, а второй нападавший был задержан.

Дополняют данные показания и показания свидетеля ФИО 2 ., из которых следует, что в ходе беседы с задержанным Ходыревым М.Б. последний добровольно рассказал, что познакомился в тот день на улице с Романовым Д.В., они увидели парня с телефоном в руках, решили его вырвать, тот оказал сопротивление, второй соучастник убежал. Также Ходырев М.Б. пояснил, что они хотели пойти за спиртным в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. Зорге, №, но второй соучастник отказался, т.к. его задерживали в этом магазине за кражу или попытку кражи. Сотрудники магазина подтвердили эту информацию, назвали им данные этого гражданина, с их помощью по базе ИЦ был установлен Романов Д.В., фотографию которого показали Ходыреву М.Б. и последний подтвердил, что Романов Д.В. совершил с ним данное преступление.

Указанным показаниям не противоречат показания свидетеля ФИО 8 ., участвовавшего в качестве понятого при опознании, в ходе которого потерпевший с уверенностью опознал из двоих или троих мужчин, схожих между собой по росту, типу лица и одежде, Романова Д.В., а также показания свидетеля ФИО 9 , из которых следует, что её <данные изъяты> Ходырев М.Б. 15.03.2018г. дома употреблял спиртные напитки, около 18 часов ушел, отсутствовал более 2-х часов, затем соседка сообщила, что её <данные изъяты> задержан, со слов сотрудника полиции ей стало известно, что Ходырев М.Б. с другим лицом нанесли побои потерпевшему, похитили телефон, <данные изъяты> был в состоянии опьянения и сообщил ей, что с незнакомым парнем употребляли спиртное, никого не били, у потерпевшего выпал из кармана телефон.

Показания вышеприведенных лиц являются последовательными, категоричными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, при этом суд также отмечает, что достоверность показаний потерпевшего подтверждается протоколами очных ставок с Романовым Д.В. и Ходыревым Д.В., в ходе которых потерпевший полностью подтвердил свои показания и настаивал на них. Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в исходе дела, с целью привлечения Романова Д.В. и Ходырева Д.В. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО 1 . уверенно опознал Романова Д.В. по возрасту, росту и чертам лица, как мужчину, который 15.03.2018 г. совершил в отношении него преступление, а именно в группе лиц, с применением насилия, похитил у него сотовый телефон; протоколом осмотра документов, а именно кассового чека на похищенный у потерпевшего сотовый телефон; заключением эксперта, согласно которому у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма (контузия) правой подглазничной области в виде отека, гематомы (без снижения остроты зрения на правый глаз); ссадины лица (более точная локализация не указана), которые образовались от неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами); протоколами очных ставок; а также и другими доказательствами.

Показания подсудимого Ходырева М.Б. суд принимает в части, не противоречащей показаниям вышеуказанных лиц, которые суд принял во внимание как достоверные, в частности суд принимает во внимание показания Ходырева М.Б., данные им на стадии предварительного следствия, о том, что он вступил в сговор с незнакомым мужчиной на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, с целью сбыть похищенное и на вырученные деньги купить спиртное. Они увидели потерпевшего, у которого в ухе была гарнитура от сотового телефона с наушником. Они договорились, что он свалит потерпевшего с ног, а второй мужчина похитит телефон. Они догнали мужчину, он обхватил того за шею одной рукой и повалил на землю. Он стал бороться с мужчиной и натянул ему куртку на голову.

В этой части показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны в условиях, обеспечивающих его право на защиту и исключающих какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. При этом Ходыреву М.Б. были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. С протоколами допросов Ходырев М.Б. был ознакомлен, поставил в них свои подписи, замечаний к протоколам допросов ни от него, ни от его защитника не поступило.

Доводы подсудимого Ходырева М.Б. о применении незаконных методов при его допросе от 16.03.2018 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 29.04.2018 года по результатам проверки заявления Ходырева М.Б. по факту превышения должностных полномочий сотрудниками отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по Новосибирской области в отношении Ходырева М.Б. в период времени с 22 часов 15.03.2018г. до 01 часа 16.03.2018г. в помещении отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по Новосибирской области в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из показаний самого подсудимого Ходырева М.Б., данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, следует, что во время нападения на потерпевшего они с потерпевшим боролись, потерпевший оказывал сопротивление, а когда он пытался скрыться, его догнал и повалил нана нападения на потерпевшего они с потерпевшим боролись, а когда он пытался скрыться, его повалил ак и в судебном заседании, сле землю незнакомый мужчина, в таком положении его удерживали до прибытия сотрудников полиции.

В указанной части показания Ходырева М.Б. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5

Из показаний допрошенного по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователя ФИО 10 . следует, что он допрашивал Ходырева М.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, защитник присутствовал от начала и до окончания допроса, показания Ходырев М.Б. давал добровольно, без какого-либо морального или физического давления с его стороны, с протоколами допросов Ходырев М.Б. знакомился, замечаний не поступило. При этом Ходырев М.Б. не сообщал о том, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны оперативных сотрудников, он жаловался на боль в теле, но пояснял, что его задерживал потерпевший и свидетели. Оперативные сотрудники при допросе Ходырева М.Б. не присутствовали.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что телесные повреждения, указанные в выписке из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, были причинены Ходыреву М.Б. не в результате оказания на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции с целью дачи признательных показаний, а при иных обстоятельствах.

Показания подсудимых Романова Д.В. и Ходырева М.Б. о том, что в сговор на хищение имущества потерпевшего они не вступали, ранее никогда не встречались, Романов Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО 1 не участвовал, суд оценивает как недостоверные и связывает с выбранной позицией защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО 1 дынных им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, протокола предъявления лица для опознания, протокола очной ставки между потерпевшим и подсудимым Романовым Д.В. следует, что ФИО 1 уверенно опознал Романова Д.В. по возрасту, росту, чертам лица как мужчину, который совершил в отношении него преступление, а именно вдвоем с другим соучастником группой лиц, с применением насилия, похитил у него сотовый телефон. При этом до совершения преступления он видел подсудимых вдвоем на остановке «Площадь Кирова» по ул.Сибиряков-Гвардейцев, в момент совершения преступления он видел лица нападавших, телефон у него выхватил именно Романов Д.В., который находился слева от него, поскольку с этой стороны рядом других лиц не было.

Доводы подсудимого Романова Д.В. о том, что при опознании его потерпевшим он был заспанный, находился в грязной одежде, кроссовки были без шнурков, в связи с чем он отличался от иных статистов, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО 8 и ФИО 10 ., из которых следует, что Романов Д.В. предъявлялся потерпевшему для опознания в числе других лиц, которые были опрятно одеты и схожи с Романовым Д.В. по росту, типу лица и одежде.

Также показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО 2 ., согласно которым Ходырев М.Б. сообщил ему, что он предлагал мужчине, с которым совершил преступление, пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. Зорге, №, чтобы купить спиртное, но тот отказался туда идти, поскольку его задерживали в этом магазине за кражу или за попытку кражи. При беседе с сотрудниками магазина, последние данный факт подтвердили и назвали данные личности этого мужчины. При проверке по базе ИЦ по данным личности Романова Д.В. была распечатана фотография, на которой Ходырев М.Б. опознал второго соучастника.

Кроме того, органом предварительного расследования Романов Д.В. и Ходырев М.Б. обвиняются также в открытом хищении у потерпевшего ФИО 1 . блютуз-гарнитуры с наушниками, стоимостью 1000 рублей.

Однако государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимых хищение указанной блютуз-гарнитуры, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно подсудимые похитили указанную блютуз-гарнитуру, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что он не наблюдал факт изъятия с места преступления блютуз-гарнитуры, свидетель ФИО 3 . осматривал место преступления спустя некоторый промежуток времени, что не исключает свободный доступ к блютуз-гарнитуре других лиц, при личном досмотре подсудимого Ходырева М.Б. блютуз-гарнитура не обнаружена, в связи с чем, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Романова Д.В. и Ходырева М.Б. хищение у потерпевшего вышеуказанной блютуз-гарнитуры с наушниками.

Таким образом, решая вопрос о квалификации действий Романова Д.В. и Ходырева М.Б., суд пришел к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего подсудимые действовали из корыстных побуждений, их умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. При этом они действовали открыто, осознавали, что их преступные действия были очевидны для потерпевшего.

    Преступление подсудимыми было доведено до конца, поскольку Романов Д.В. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

    Также суд считает установленным в действиях подсудимых квалифицирующего признака грабежа, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее распределили между собой роли в совершении преступления, действовали они совместно, поддерживали друг друга, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности, преследуя при этом общую корыстную цель, потерпевший ФИО 1 воспринимал Романова Д.В. и Ходырев М.Б. как группу, полагал, что они действуют совместно.

Принимая во внимание, что при совершении открытого хищения чужого имущества подсудимые Романов Д.В. и Ходырев М.Б., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли ФИО 1 удары руками и ногами по голове и спине, от которых последний испытал физическую боль, причинив тем самым потерпевшему ФИО 1 . телесные повреждения: тупая травма (контузия) правой подглазничной области в виде отека, гематомы (без снижения остроты зрения на правый глаз), ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства в действиях подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Таким образом, суд квалифицирует действия Романова Д.В. и Ходырева М.Б. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 192-193), Романов Д.В. психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам не обращался, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения Романов Д.В. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения, Романов Д.В. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Романов Д.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Романов Д.В. не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств Романов Д.В. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у Романова Д.В. не обнаружено.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 182-183) следует, что Ходырев М.Б. <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов. При этом суд учитывает поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. При этом в судебном заседании подсудимые отвечали по существу на поставленные вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере они не состоят. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Романова Д.В. и Ходырева М.Б. на момент совершения ими преступления и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия их жизни и жизни ей семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова Д.В., суд считает <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ходырева М.Б. суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова Д.В. и Ходырева М.Б., суд признает рецидив преступлений.

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения Ходырева М.Б. не повлияло на его поведение при совершении преступления, и не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что исправление Романова Д.В. и Ходырева М.Б. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении Романова Д.В. и Ходырева М.Б. возможно только в условиях изоляции от общества. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимым вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности виновных и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступлений и наличия в отношении подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Ходырев М.Б. к отбытию наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которое постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было заменено на лишение свободы, на момент совершения преступления по данному уголовному делу не приступил и отбытого наказания не имеет, суд приходит к убеждению о назначении наказания Ходыреву М.Б. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым следует отбывать: Ходыреву М.Б. в колонии общего режима, а Романову Д.В. - в колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из пояснений подсудимого, протокола принятия устного заявления о преступлении и рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что Ходырев М.Б. был задержан около 19 часов 30 минут 15.03.2018 г. и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, где 15.03.2018 г. от Ходырева М.Б. было получено письменное объяснение и проведен его личный досмотр.

Каких-либо данных об освобождении Ходырева М.Б. с момента фактического задержания 15.03.2018 года до оформления протокола задержания 16.03.2018 года в 01 час 25 минут в деле не имеется, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ суд исчисляет срок наказания в виде лишения свободы с момента фактического задержания подсудимого Ходырева М.Б., т.е. с 15.03.2018 года.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим ФИО 1 . заявлен гражданский иск о взыскании с Романова Д.В. и Ходырева М.Б. 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимые указанный гражданский иск не признали.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает возможным гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично в размере ущерба, причиненного преступлением, а именно в размере стоимости смартфона «<данные изъяты>» - 10 000 рублей, и карты памяти - 1 000 рублей, всего на общую сумму 11 000 рублей, поскольку в указанной части гражданский иск является обоснованными, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела. В удовлетворении гражданского иска о взыскании стоимости блютуз-гарнитуры в размере 1 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку хищение блютуз-гарнитуры исключено из объема обвинения Романова Д.В. и Ходырева М.Б. как ненашедшее своего подтверждения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать в регрессном порядке с подсудимого Романова Д.В. процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвокатов Тарало Е.Ю. в размере 660 руб. и Тарало А.В. в размере 1980 руб., а всего 2640 руб., с подсудимого Ходырева М.Б. - процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Куценко С.В. в размере 2 640 руб. При этом суд учитывает, что подсудимые от услуг адвокатов не отказались, оснований для признания их имущественно несостоятельными и освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романову Д.В. исчислять с 13.12.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Романова Д.В. под стражей по данному уголовному делу в период с 22.03.2018 года по 12.12.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романову Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Ходырева М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, определив окончательно Ходыреву М.Б. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ходырева М.Б. под стражей в период с 15.03.2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ходыреву М.Б. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ходыреву М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Д.В. и Ходырева М.Б. солидарно в пользу ФИО 1 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от 06.11.2017 г. – оставить потерпевшему ФИО 1

Взыскать с Романова Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвокатов Тарало А.В. и Тарало Е.Ю. в ходе предварительного следствия, в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ходырева М.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката Куценко С.В. в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                Исаева Н.А.