Решение по делу № 12-2/2020 от 09.01.2020

УИМ 58RS0018-01-2020-000028-03                       Дело № 12-2/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2020 года                                    г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Ермошиной Ирины Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. №18810158190624120003 от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ермошиной Ирины Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2020 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба.

Изучив поступившую жалобу, а также приобщенную к ней копию постановления по делу об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к выводу, что поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 названного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений ст.46 Конституции РФ отсутствие подписи в жалобе не позволяет судье считать его соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность его рассмотрения.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Учитывая, что жалоба не подписана заявителем, то оснований полагать, что она заявлена в соответствии с волеизъявлением заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Ермошиной И.Ю. не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Ермошиной Ирины Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. №18810158190624120003 от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ермошиной Ирины Юрьевны, возвратить заявителю.

Судья                                                                                Р.В. Танченко