Решение по делу № 2-354/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                07 июня 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием истца Морозова Е.Б.,

представителя ответчика Гавриловой И.В. – адвоката Жуковой И.Б.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Малая Вишера гражданское дело по иску Морозова Е.Б. к Гавриловой И.В. о взыскании денежных средств, процентов в порядке регресса и судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.Б. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Гавриловой И.В. о взыскании денежных средств, процентов в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 23 апреля 2008 года между ПКВК «Общедоступный кредитъ» и ответчиком Гавриловой И.В. заключен договор займа <номер скрыт>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по поименованному договору заемщик предоставил кредитору поручительства Морозова Е.Б. и Кузакова С.В. 23 апреля 2008 года истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Гавриловой И.В. кредитных обязательств. Гаврилова И.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем судебным приказом мирового судьи солидарно взыскана кредитная задолженность на общую сумму 319 913 руб., расходы по госпошлине 800 рублей с каждого. 12 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заработную плату Морозова Е.Б. В рамках исполнительного производства с Морозова Е.Б. произведено удержание в счет исполнения решения суда на общую сумму 280 132 руб. 77 коп. 22 июня 2017 года исполнительное производство <номер скрыт> окончено в связи с фактическим исполнением и полным погашением долга. Ответчик Гаврилова И.В. возвращать денежные средства, затраченные Морозовым Е.Б. на погашение ее кредита, отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

На основании изложенного, просит взыскать с Гавриловой И.В. в свою в порядке регресса сумму задолженности по кредиту, выплаченную по решению суда в размере 280 132 руб. 77 коп.; проценты на сумму долга 280 132 руб. 77 коп., начиная с 22 июня 2017 года по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из периодов ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 руб.; расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец Морозов Е.Б. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаврилова И.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно сведениям МР ОМВД России по Маловишерскому району сведениями о регистрации Гавриловой И.В. на территории Маловишерского района не располагает. Для защиты интересов Гавриловой И.В. на основании определения суда привлечен адвокат Жукова И.Б.

Представитель ответчика адвокат Жукова И.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо Кузаков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица КПК «Общедоступный кредитъ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

    Исследовав необходимые материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2008 года между ПКВК «Общедоступный кредитъ» и ответчиком Гавриловой И.В. заключен договор займа <номер скрыт>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по поименованному договору заемщик предоставил кредитору поручительства Морозова Е.Б. и Кузакова С.В. 23 апреля 2008 года истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Гавриловой И.В. кредитных обязательств. Гаврилова И.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем судебным приказом мирового судьи с Гавриловой И.В., Морозова Е.Б., кузакова С.В. солидарно взыскана кредитная задолженность на общую сумму 319 913 руб., расходы по госпошлине 800 рублей с каждого. 12 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заработную плату Морозова Е.Б. В рамках исполнительного производства с Морозова Е.Б. произведено удержание в счет исполнения решения суда на общую сумму 280 132 руб. 77 коп.

22 июня 2017 года исполнительное производство <номер скрыт> окончено в связи с фактическим исполнением и полным погашением долга, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 22.06.2017г., справкой с места работы Морозова Е.Б. от 17.01.2018г. о произведенных удержаниях из его заработной платы по исполнительному производству.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Морозова Е.Б. о взыскании с Гавриловой И.В. задолженности по договору займа, выплаченной им по решению суда в размере 280 132 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению. 12 мая 2017 года истцом произведен полный расчет задолженности с кредитором. 22 июня 2017 года окончено исполнительное производство, таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 22 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периодов ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6001 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2018г., оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000, что подтверждается квитанцией <номер скрыт> от 29.03.2018г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Е.Б. к Гавриловой И.В. о взыскании денежных средств, процентов в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой И.В. в пользу Морозова Е.Б. в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору, выплаченную по решению суда в размере 280 132 рубля 77 копеек.

Взыскать с Гавриловой И.В. в пользу Морозова Е.Б. проценты на сумму долга 280 132 рубля 77 копеек., начиная с 22 июня 2017 года по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из периодов ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Гавриловой И.В. в пользу Морозова Е.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 рубль и расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., а всего 9 001 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «09» июня 2018 года

Председательствующий                                                                    А.М. Кулешина