Решение от 08.09.2021 по делу № 2а-3224/2021 от 02.07.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-004603-09

Дело № 2а-3224/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием представителя административного истца Зинкевич Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Насибовой Ш.Г.к., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулакова ФИО9 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Кулаков В.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми об аннулировании начислений арендной платы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, и платы за фактическое пользование земельным участком, прилегающим к вышеназванному земельному участку от 18.05.2021 года № 21-01-07-И-2941, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление об аннулировании начисленной арендной платы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.05.2021 года обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением об аннулировании начислений арендной платы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, и платы за фактическое пользование земельным участком, прилегающим к вышеназванному земельному участку. Департаментом дан ответ об отказе в аннулировании начислений арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка. Также указано, что Кулакову В.М. начислена плата за фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на площадь <данные изъяты> кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на площадь <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере арендной платы. Между департаментом земельных отношений администрации города Перми и Кулаковым В.М. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С для целей, не связанных со строительством (под автостоянку), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Письмом от 08.07.2019 года № 21-01-07-И-4775 Департамент уведомил арендатора Кулакова В.М. об отказе от договора аренды от 20.01.2014 года № 002-14С и предложил освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок в течении 3-х дней с момента прекращения договора, в связи с чем арендатором добровольно произвел демонтаж объекта – автостоянка и освободил земельный участок. Отказ в аннулировании арендных платежей нарушает права административного истца, поскольку арендная плата начислена после прекращения договорных отношений и демонтажа. Полагает указанный отказ незаконным, просит его отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что акт приема-передачи земельного участка подписан не был, однако, учитывая, что Департамент направил письмо об отказе от договора, договор автоматически прекратил свое действие через 3 месяца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что ответ на обращение Кулакова В.М. был дан в соответствии с Федеральным закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные законом сроки.

Заинтересованное лицо администрация Свердловского района г. Перми о месте и времени судебного заседания извещёна надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. ст. 2, 8, 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г., граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 2).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ст. 8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ получен Кулаковым В.М. в мае 2021 года.

С настоящим административным иском Кулаков В.М. обратился 02.07.2021 года, что свидетельствует о соблюдении сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2014 года между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО10. заключен договор аренды земельного участка № 002-14С, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <Адрес>, под автостоянку (л.д. 57).

Согласно договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил Кулакову В.М. права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <Адрес>, предоставленный для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений в адрес Кулакова В.М. направлено уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Свердловского района г. Перми составлен акт № С/АСОТ/40/Д о проверке исполнения требований о добровольном демонтаже Автостоянки открытого типа, расположенной по адресу: <Адрес>. По результатам проверки, установлено, что объект демонтирован (л.д. 38).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельном участке по адресу: <Адрес>, расположена автостоянка примерной занимаемой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок огорожен металлическим забором, вход на территорию свободный (л.д. 43).

12.05.2021 года Кулаков обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением об аннулировании начисленной арендной платы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес>, и платы за фактическое пользование земельным участком, прилегающим к вышеназванному земельному участку.

18.05.2021 года Департаментом земельных отношений администрации г. Перми дан ответ № 21-01-07-И-29 на обращение административного истца (л.д. 11-13), из которого следует, что в ходе проведения мероприятий по соблюдению условий договоров аренды от 21.04.2017 года Департаментом обнаружены признаки нарушения условий договора в части несоблюдения установленных границ земельного участка: самовольно занятый земельный участок <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, начислена плата за фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в период с 01.01.2017 года по 30.05.2017 года, на площадь <данные изъяты> кв.м. в период с 01.06.2017 года по 31.08.2020 года, на площадь <данные изъяты> кв.м. в период с 01.09.2020 года по 28.02.2021 года в размере арендной платы, учитывая изложенное, основания для аннулирования начислений арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка отсутствуют (л.д. 11-13).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом в нарушение требований, предусмотренных положениями ст. 226 КАС РФ, не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ответом на обращение Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-07-И-2941 от 18.05.2021 года по заявлению от 12.05.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов Кулакова В.М. при рассмотрении его обращения допущено не было, должностными лицами Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, в установленные законом сроки, рассмотрено обращение административного истца, дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа, изложенного в письме № 21-01-07-И-2941 от 18.05.2021 года, само по себе не указывает на то, что ответ Департамента земельных отношений администрации г. Перми является незаконными, содержание ответа не влечет нарушений каких-либо прав административного истца, не создает препятствий в их осуществлении.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы истца и его представителя фактически направлены на несогласие с наличием задолженности и правомерностью начисления арендных платежей, что не может являться предметом рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1,4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Таким образом, обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, определена Законом, при наличии спора между сторонами, лицо, чье право нарушено, или лицо, полагавшее, что его право нарушено, вправе обратиться в суд заявлением о защите нарушенного права, соответственно Кулаков В.М. не лишен возможности обратиться в суд с требованиями в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, избрав способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Поскольку судом факт нарушения прав Кулакова В.М. оспариваемым ответом не установлен, совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая бы позволяла удовлетворить иск отсутствует, в удовлетворении требований административного истца к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа об аннулировании начислений арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком, изложенного в ответе на обращение № 21-01-07-И-2941 от 18.05.2021 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 21-01-07-░-2941 ░░ 18.05.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 2░-3224/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.