Решение по делу № 33-6327/2020 от 11.03.2020

Судья Мухаметов А.К.                                    УИД № 16RS0051-01-2019-013960-75

       Дело № 2-877/2020

№ 33-6327/2020

    Учет 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г. и Федотовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиахметовой Р.С. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галиахметовой Резеды Сергеевны к Ибрагимову Иреку Минзакировичу о взыскании двойного задатка по предварительному договору купли-продажи и понесенных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Галиахметовой Р.С. - Фахуртдинова Р.З. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиахметова Р.С. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И.М. о взыскании задатка и понесенных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого истец намеревалась приобрести, а ответчик продать ей вышеуказанные объекты недвижимости. В соответствии с пунктом 5 этого договора стороны согласовали внесение покупателем задатка в сумме 50 000 рублей в счет причитающейся оплаты, при этом оставшаяся сумма в размере 5 550 000 рублей подлежала передаче в день подписания основного договора. Так же сторонами был определен срок заключения основного договора – до 29 июля 2019 года. Объекты недвижимости должны были быть приобретены при помощи кредитных средств, в связи с чем 01 апреля 2019 года истцом был заключен договор с ООО «Флагман» на оказание услуг по подбору и получению ипотечного продукта, стоимость услуг по которому составила 100 000 рублей. Кроме того, 14 июня 2019 года истцом был заключен договор с ООО «Консалтинговое бюро «Гудвил» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на сумму 6 000 рублей. Однако основной договор купли-продажи в указанный срок сторонами заключен не был, поскольку собственниками долей в недвижимом имуществе являлись не все члены семьи ответчика, в частности отсутствовали доли в праве собственности на детей ответчика. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в качестве двойного задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по договору в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Галиахметова Р.С., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что факт причинения ей убытков в виде расходов на процедуру приобретения принадлежавшего ответчику недвижимого имущества подтверждается материалами дела, а причиной отказа истцу в предоставлении ипотечного кредита являлись противоправные действия ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Галиахметовой Р.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (площадью 162,8 кв.м, кадастровый номер ....) и земельного участка (площадью 748 кв.м, кадастровый номер ....), расположенные по адресу: <адрес>, по условиям которого истец намеревалась приобрести, а ответчик продать вышеуказанные объекты недвижимости.

Пунктом 3 этого договора предусматривалось, что продавец имеет намерение и обязуется продать, а покупатель имеет намерение и обязуется купить объект недвижимости за 5 600 000 рублей с использованием заемных средств.

При этом в соответствии с пунктом 4 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости до 29 июля 2019 года.

Кроме того, в пунктах 5 и 14 договора закреплялось, что стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 50 000 рублей в счет причитающейся оплаты, оставшаяся сумма в размере 5 550 000 рублей подлежала передаче в день подписания основного договора. В случае отказа в выдаче кредита на объект недвижимости, денежная указанная сумма возвращается в полном объеме.

30 мая 2019 года ответчиком была составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемые земельный участок и жилой дом.

10 апреля 2019 года истец заключила с ООО «Флагман» договор на оказание услуг по подбору и получению ипотечного продукта, стоимость услуг по которому составляет 100 000 рублей. Предметом этого договора являлось оказание истцу услуг по подбору и получению подходящей для нее программы ипотечного кредитования и оказание содействия в получении положительного кредитного решения банка на предоставление ипотечного кредита.

14 июня 2019 года истцом также был заключен договор с ООО «Консалтинговое бюро «Гудвил» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на сумму 6 000 рублей, по которому проведены работы по оценке жилого дома ответчика.

Исходя из пояснений сторон, основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами, в силу того, что в недвижимом имуществе не оформлены доли в праве собственности на детей ответчика, несмотря на то, что ранее соответствующее жилое помещение приобреталось с использованием средств материнского капитала.

При этом до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.

26 августа 2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия с указанием о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке и требованием возврата денежных средств в размере 100 000 рублей.

В своем ответе на претензию ответчик сообщил о несогласии с требованиями истца и возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. Факт получения от ответчика уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере 50 000 рублей истцом не оспаривается.

Обращаясь с данным иском в суд, истец сослалась на то, что убытки она понесла в результате неправомерных действий ответчика при оформлении своего права собственности на жилой дом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к отношениям сторон по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка по предварительному договору и заявленных истцом убытков, так как основное обязательство между сторонами не возникло, в связи с чем уплаченную по предварительному договору сумму нельзя признать задатком, а доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 429 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 381 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 416 ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 381 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 381 ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 429 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 429 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 4 ░ 6) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 49 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 381 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░