Решение по делу № 2-66/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-66/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием истца Борута Л.Н., представителя истца Вереника Е.А., ответчика Королёвой Л.В., представителя ответчика Тучина С.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Борута Людмилы Николаевны к Королёвой Любовь Валерьевне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Борута Л.Н. обратилась в суд с иском к Королёвой Л.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с просьбой принять ее на работу на должность швеи, пояснив, что имеет опыт по дизайну и изготовлению штор. Ответчик, оценив профессиональные навыки истца дала согласие на принятие истца на работу. К исполнению своих обязанностей истец приступила с 05.04.2017 года и работала у ответчика швеей в магазине «шторы», расположенном в ТЦ «Сити Центр» по ул. Кирова, 24 в г. Ужуре. Заработная плата, которую при приеме на работу истцу пообещала ответчик, должна была составлять 10000 рублей. В обязанности истца входило прием заказа на пошив штор, разработка дизайна и выполнение заказа (пошив изделия).

Ответчиком с целью оформления истца в качестве швеи в установленном законом порядке были истребованы оригинал трудовой книжки, копия паспорта, копия СНИЛС и ИНН, которые истец представила ответчику.

За период работы истца у ответчика, ответчик заработную плату истцу не выплачивала, ссылаясь на отсутствие денежных средств на тот период времени и всегда просила немного подождать. На неоднократные просьбы истца передать ей экземпляр трудового договора и подписать его как положено по закону, ответчик ссылалась на нехватку времени для оформления договора, при этом уверяла истца, что она устроена официально. До 6 июня 2017 года истец выполняла требования ответчика, не нарушая трудовой дисциплины.

Когда истец в начале июня потребовала у ответчика трудовой договор и заработную плату за весь проработанный период, ответчик сказала истцу, что она у нее не работает, трудовую книжку она потеряла и никакой заработной платы она не получит. Также ответчик сказала истцу, чтобы истец больше не появлялась, что не допустит ее к работе, после чего, истец была лишена возможности выполнять свои оговоренные с ответчиком обязанности и не имела доступа на рабочее место.

Факт работы истца и выполнении требований работодателя могут подтвердить свидетели, а также имеющиеся записи о заказах на изготовление штор.

В результате создавшейся ситуации, истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу, которым была составлена претензия и 20.07.2017 года отправлена ответчику.

07.08.2017 года истец получила ответ от ответчика на свою претензию, в которой она полностью отрицает работу истца у нее в качестве швеи, в тексте претензии вообще не упоминает об утраченной по ее вине трудовой книжки, а также требует с истца деньги за якобы проводимый ею мастер класс по пошиву штор.

Истец была вынуждена обратиться к юристу для оказания им услуг по изготовлению искового заявления, на что истцом были потрачены личные денежные средства: составление искового заявления- 2500 рублей, юридические услуги и досудебная подготовка по делу- 9500 рублей, итого 12000 рублей.

Сумма невыполненной заработной платы за период с 05.04.2017 года по 06.06.2017 года составляет 20000 рублей, сумма заработной платы за вынужденный прогул за период с 07.06.2017 по 31.08.2017 года составляет 20000 рублей. Сумма денежных средств за неиспользованный отпуск составляет согласно расчета 4095 рублей.

Сумма заработной платы за четыре месяца составляет 40000 рублей, исходя из заработной платы в 10000 рублей, среднее количество рабочих дней за месяц составляет 29,3 дня, соответственно за четыре месяца 117,2 дня, на основании трудового законодательства РФ за четыре месяца истцу положено 12 дней отпуска. 29,3х4=117,2 дня. 40000 рублей /117,2 х 12= 4095 рублей.

Причиненный истцу моральный вред, душевные и психологические страдания, связанные с вышеуказанными обстоятельствами, обвинениями истца в клевете, описанные ответчиком в ответе на ее претензию, невыплатой заработной платы в период ее работы у ответчика, потраченное личное время на восстановление трудовой книжки, утраченной ответчиком, а также невозможность трудоустроиться без трудовой книжки истец оценивает в 25000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец считает действия ответчика незаконными.

Ссылаясь на изложенное, истец просит: установить факт трудовых отношений между ИП Королёвой Л.В. и ею в период с 05.04.2017 года до 31.08.2017 года; внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность швеи с 05.04.2017 года и увольнении 31.08.2017 года по п. 3 ст. 77 ТК РВ (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 06.04.2017 года по 06.06.2017 года в сумме 20000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4095 рублей, заработную плату за вынужденные прогулы за период с 07.06.2017 года по 31.08.2017 года в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Истец Борута Л.Н. обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, поскольку не намерена разрешать данный спор в судебном порядке. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Вереник Е.А. поддерживает позицию истца.

Ответчик Королёва Л.В. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель ответчика Тучин С.Н. поддерживает позицию ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается ее заявлением.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, истец не намерен разрешать данный спор в судебном порядке, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца Борута Людмилы Николаевны от заявленных исковых требований к Королёвой Любовь Валерьевне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Борута Людмилы Николаевны к Королёвой Любовь Валерьевне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         О.В. Сазонова