Решение по делу № 2-4449/2021 от 18.08.2021

    26RS0002-01-2021-006058-67    Дело № 2-4449/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    18 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя ответчика	Хламова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Герасимову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №22500200CCSYZFQVJ208 от 02 декабря 2013 года за период с 03.12.2013 по 26.03.2015 в размере 93 979 рублей 40 копеек, из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 249 391 рубль 89 копеек в размере 83 130 рублей 63 копейки и проценты от общей суммы 32 546 рублей 30 копеек в размере 10 848 рублей 77 копеек. Взыскать с ответчика расходы по госпошлины в размере 3 019 рублей 38 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 02 декабря 2013 года между ПАО "Росбанк" и Герасимовым В.С. был заключен кредитный договор №22500200CCSYZFQVJ208, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 345 517 рублей 24 копейки. Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору - предоставил денежные средства, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились ненадлежащим образом. За период с 03.12.2013 по 26.03.2015 образовалась задолженность в размере 93 979 рублей 40 копеек, из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 249 391 рубль 89 копеек в размере 83 130 рублей 63 копейки и проценты от общей суммы 32 546 рублей 30 копеек в размере 10 848 рублей 77 копеек. По договору уступки прав (требований) № SG-CS/17/12 от 07 ноября 2017, ООО "Югория" приняло все имущественные права ПАО "Росбанк", возникшие на основании кредитного договора №22500200CCSYZFQVJ208 от 02 декабря 2013 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасимов В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от его имени в заседании принимал участие представитель Хламов А.А., который просил в иске отказать, просил применить срок исковой давности, поддержав доводы письменных возражений.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2013 года между ПАО "Росбанк" и Герасимовым В.С. заключен кредитный договор №22500200CCSYZFQVJ208, по которому предоставлен кредит в размере 345 517 рублей 24 копейки сроком до 02.12.2018, с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

По договору уступки прав требований № SG-CS/17/12 от 07 ноября 2017, ООО "Югория" приняло все имущественные права ПАО "Росбанк", возникшие на основании кредитного договора №22500200CCSYZFQVJ208 от 02 декабря 2013 года.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем за период с 03.12.2013 по 26.03.2015 образовалась задолженность в размере 93 979 рублей 40 копеек, из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 249 391 рубль 89 копеек в размере 83 130 рублей 63 копейки и проценты от общей суммы 32 546 рублей 30 копеек в размере 10 848 рублей 77 копеек.

Между тем истец доказательства, подтверждающие верность расчета задолженности, суду не представил.

Представленный истцом расчет не содержит каких-либо арифметических операций, на основании которых получены взыскиваемые суммы. Фактически истцом сумма задолженности переписана из реестра, прилагаемого к договору уступки прав требований. Однако верность расчета данных сум предыдущим кредитором должна быть проверена в ходе настоящего судебного разбирательства на основании достоверных доказательств, содержащих сведения о размере предоставленных ответчику и полученных от него сумм.

Суд предлагал истцу представить выписку по счету ответчика, открытого в организации, осуществляющей банковскую деятельность, однако ответчик такую выписку в суд не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании также не согласился с расчетом, произведенным истцом, и указал на невозможность составления контррасчета ввиду отсутствия выписки о движении денежных средств.

Таким образом, истцом наличие задолженности, которая указана в исковом заявлении, не доказано.

Кроме того, представленные истцом копии документов, не заверены надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ; заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В данном случае копии документов заверены подписью представителя истца, однако данные документы не исходят от ООО "Югория", в связи с чем, с учетом вышеуказанного Обзора судебной практики, не может быть признано надлежащим такое заверение копий письменных доказательств.

Суд предложил истцу представить документы, которые не исходят от него, в надлежащем виде, в том числе путем предоставления подлинника письменного доказательства, что истцом сделано не было.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены судом на основании доказательств, полученных от истца с нарушением процессуального закона, а также доказательств, не отвечающих требованиям допустимости.

Таким образом, обстоятельство, на которое истец ссылается как на основание своих требований, а именно факт заключение кредитного договора не может быть установлен на основании только лишь представленных истцом копий документов, что также является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано ранее в решении, надлежащий расчет, содержащий сведения о начисленных ответчику платежах, истцом суду не представлен, равно как и сведения о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из требований самого истца, изложенных в иске, в соответствии с которыми он просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 03.12.2013 по 26 марта 2015 года.

Из данных требований суд делает вывод, что все повременные платежи начислены ответчику до 26 марта 2015 года, а значит срок давности по всем платежам истек 27 марта 2018 года.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2019 года данный срок был уже пропущен, соответственно оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренного ст.202 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Герасимову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору №22500200CCSYZFQVJ208 за период с 03.12.2013 по 26.03.2015, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.

Судья                                О.А. Федоров