Решение по делу № 2а-1545/2019 от 23.01.2019

2а-1545/2019

24RS0046-01-2019-000298-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

с участием представителя истца Сенникова С.В., действующего на основании доверенности от 21.01.2019 года,

с участием представителя УФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО КЦПОиЭ «Движение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Бабуровой А.Е., к УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КЦПОиЗ «Движение» (далее по тексту – ООО КЦПОиЗ «Движение») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Бабуровой А.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Бабуровой А.Е. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО Образовательный комплекс «Класс-А» денежной суммы в размере 734 486 руб. 48 коп. В установленный законом срок задолженность не возвращена. С момента возбуждения исполнительного производства с должника ФИО6 сумма долга взыскана частично. В настоящее время выплата всей суммы долга невозможна. Учитывая преклонный возраст должника и отсутствия в её собственности имущества. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО Образовательный комплекс «Класс-А» подано заявление с просьбой провести необходимые мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно о том, что мероприятия судебным приставом-исполнителем выполнены не в полном объеме. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Бабуровой А.Е. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Бабурову А.Е. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО КЦПОиЗ «Движение» ФИО2 (полномочия проверены) просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО КЦПОиЗ «Движение» по гражданскому делу по иску ООО Образовательный комплекс «Класс-А» к ФИО6 не обращалось. Полагает, что при реорганизации ООО Образовательный комплекс «Класс-А» в форме присоединения к ООО КЦПОиЗ «Движение» к последнему в порядке универсального правопреемства перешло права взыскания денежных средств по указанному выше исполнительному листу.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю Анисимова Е.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у истца не возникло право на обращение в суд с данными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Бабурова А.Е., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного постоянной сессией районного суда Советского района г. Красноярска о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО Образовательный комплекс ФИО7 суммы в размере 734 486 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО Образовательный комплекс «Класс-А» обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о выполнении исполнительных действий по розыску какого-либо имущества, принадлежащего должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО Образовательный комплекс «Класс-А» в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступило заявление о выполнении мероприятий по розыску имущества, принадлежащего должнику ФИО6, в связи с изменением адреса её регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО Образовательный комплекс «Класс-А» обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя.

ООО Образовательный комплекс «Класс-А» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к ООО КЦПОиЗ «Движение».

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 52 данного Закона предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 2 ч. 2).

Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, в материалы дела представителем административного истца не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому 2-130/2004 по иску ООО Образовательный комплекс «Класс-А» к ФИО6

Таким образом, административный истец, располагая правоустанавливающими документами и, считая, что на основании них в исполнительном производстве произошло правопреемство, в суд с заявлением о замене должников на других лиц, не обратился.

Реорганизация юридического лица путем присоединения к другому не влечет обязанность судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, что не противоречит ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в результате реорганизация юридического лица правопреемства по его обязательствам не возникает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у административного истца право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не возникло, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения истца в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии судом решения о процессуальном правопреемстве, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью КЦПОиЗ «Движение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Бабуровой А.Е. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО КЦПОиЭ «Движение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Бабуровой А.Е., к УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

    Копия верна

Председательствующий                                      Е.Г. Бацунин