Решение по делу № 12-312/2016 от 18.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

17.06.2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 финансового контроля РД ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ на члена Единой комиссии по размещению заказов ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» ФИО2, наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав что не согласен с выводами в нем и считал их необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 заявителя по доверенности ФИО5 поддержал жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностю, ограничившись устным замечанием. Каких- либо негативных последствий от совершенных членами комиссии ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» действий не установлено, права третьих лиц не нарушены.

ФИО1 финансового контроля РД по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу не признала и просила суд отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в постановлении о наложении штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1 сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления заместителя руководителя ФИО1 финансового контроля РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru заказчик, разместил извещение о проведении электронного аукциона на содержание и ремонт гравийных дорог в селениях Новокули, Чапаево переселенческого <адрес>.

Заказчиком с единственным участником электронного аукциона ООО «Монолит» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2900000 руб.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в аукционе поступила одна заявка ООО «Монолит», признанная соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно платежным поручениям отДД.ММ.ГГГГ № иот ДД.ММ.ГГГГ №заказчиком перечислено подрядной организации ООО «Монолит» 1644,0 тыс. рублей и 1256,0 тыс. рублей соответственно. В соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ форма КС-3 отДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы от ООО «Монолит» на сумму 1644,0тыс. рублей и 1256,0 тыс.рублей соответственно.

Вместе с тем,Заказчиком, в нарушениечасти 9 ст.94 Закона оконтрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не размещены отчеты о результатах отдельного этапа исполнения контракта, информации о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге по результатам вышеуказанного электронногоаукциона.

Руководителем ГКУ РФ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» является ФИО7-С.И.

ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что при размещении информации о разрешении заказов были допущены нарушения, но нарушения незначительные в связи, с чем просил суд прекратить производство по делу за малозначительностью.

В данном по делу случае, суд не усматривает возникновение каких - либо негативных последствий, нарушающих права и законные интересы третьих лиц в связи с тем, что усматривается, малозначительность административного правонарушения, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменяет постановление и прекращает производства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий п. 21).

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО2, следует вывод, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. При этом следует принять во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, а также иные обстоятельства (ранее к административной ответственности не привлекался), смягчающие вину ФИО2

Формально в действиях ФИО2 содержатся признаки состава вмененного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым интересам не причинено, что также позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности санкции штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2, нарушения несущественны для указанных охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего настоящее административное правонарушение является малозначительным, и в отношении него, возможно, ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя ФИО1 финансового контроля РД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» ФИО9 Магомед-Сани ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Объявить ФИО7 устное замечание, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Производство по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7-С.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня ее вручения или получения.

Судья ФИО8

Отпечатано в совещательной комнате.