Решение по делу № 12-4/2020 от 19.12.2019

№ 12-4/2020

УИД 75MS0009-01-2018-004050-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 21 января 2020 года ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перепелкина А.А. Чипизубова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 18.07.2018 Перепелкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

    03.12.2019 Перепелкиным А.А. в лице защитника Чипизубова М.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник ссылается на следующие обстоятельства. О лишении специального права Перепелкину А.А. стало известно в судебном заседании 25.11.2019, ранее каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от мирового судьи он не получал.

    Заявитель Перепелкин А.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, направив для участия в судебном заседании защитника Чипизубова М.А.

    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть ходатайство в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Чипизубова М.А.

    Защитник Чипизубов М.А. (доверенность от 29.11.2019, срок действия три года, л.д. 26) ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал по указанным выше доводам. Дополнительно пояснил, что Перепелкин А.А. в период с 15.06.2018 по 15.12.2018 проживал в Красночикойском районе, представив договор аренды жилого дома, постановление от 07.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Перепелкина А.А., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району, документы об обращении Перепелкина А.А. в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» от 28.06.2018.

    Заслушав объяснения защитника Чипизубова М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством; совершение указанного административного правонарушения влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года.

    Из материалов дела следует, что 05.06.2018 в отношении Перепелкина А.А. сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

    Перепелкин А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, получил его копию и был извещен о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы на 13.06.2018 с 09 часов 00 мин., что подтверждается подписями Перепелкина А.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4). Также данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании защитником Чипизубовым М.А., который пояснил, что 13.06.2018 Перепелкин А.А. явился к мировому судье для участия в судебном заседании, однако, ему было сообщено, что протокол возвращен для устранения недостатков и о времени и месте рассмотрения он будет извещен дополнительно.

    Из материалов дела следует, что 09.06.2018 протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении возвращены мировым судьей в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Читы для устранения недостатков (л.д. 9).

    Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Нимаева Б.В. следует, что Перепелкин А.А. при извещении о времени и месте исправления недостатков возвращенного протокола об административном правонарушении сообщил, что находится за пределами г.Читы, назвать свое местонахождение отказался (л.д. 6).

    Повторно материалы направлены на рассмотрение мировому судье 26.06.2018 (л.д. 1).

    Мировым судьей дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 18.07.2018 с 10 часов 00 мин. (л.д. 15).

    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Перепелкин А.А. извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному Перепелкиным А.А. при составлении протокола по делу об административном правонарушении: г.Чита, ул. Кирпично-Заводская, д. 33, который совпадает с адресом регистрации лица по месту жительства. Почтовый конверт 10.07.2018 возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 18.07.2018 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перепелкину А.А. 26.07.2018 заказным письмом с уведомлением на сообщенный им в качестве места жительства адрес: г.Чита, ул. Кирпично-Заводская, 33.

    Почтовый конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения 08.08.2018; согласно имеющимся на почтовом конверте отметкам извещения о поступлении заказного письма адресату направлялись 27.07.2018, 29.07.2018, 31.07.2018 (л.д. 19)

    Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Указанное означает, что возврат постановления по делу об административном правонарушении с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения приравнивается к вручению (получению) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении.

При разрешении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей также принимается во внимание то обстоятельство, что Перепелкину А.А. было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, и о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.

При указанных обстоятельствах при необходимой степени разумности и добросовестности Перепелкин А.А. мог и должен был интересоваться ходом производства по делу об административном правонарушении, которое велось в отношении него. Равно как и имел возможность заблаговременно сообщить либо должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, либо мировому судье адрес своего места пребывания в Красночикойском районе.

Поскольку со стороны мирового судьи предприняты необходимые меры как к извещению Перепелкина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так и к направлению ему копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает наличия оснований для признания пропуска Перепелкиным А.А. более чем на год 10-суточного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении произошедшим по уважительным причинам, в связи с чем отклоняет заявленное защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ). Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перепелкина А.А. Чипизубова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Перепелкина А.А., вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 18.07.2018, дело № 5-805/2018, отклонить.

    Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перепелкина А.А. Чипизубова М.А. на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Перепелкина А.А. оставить без рассмотрения по существу.

        Определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

    Подлинник определения находится в материалах дела № 5-805/2018 мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.