Решение по делу № 2-5122/2014 ~ М-4220/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-5122/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Логуновой ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчиков солидарно суммы уплаченной за товар, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих доводов, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного с ФИО2, она приобрела в собственность автомобиль марки ГАЗ-322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер № желтого цвета за 150000 рублей. Денежная сумма за автомобиль ФИО2 была получена в день заключения договора. После покупки автобуса она произвела за счет своих средств существенные вложения для поддержания автомобиля в надлежащем состоянии: сделала ремонт, заменила детали, подкрасила и другие улучшения. Когда автомобиль был полностью отремонтирован, она, по просьбе продавца ФИО2, отложила регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, так как она доверяла продавцу, который на то время был водителем маршрутного такси и использовал его для получения дохода. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками принявшими наследство являются ФИО3 и ФИО4. После смерти ФИО2 его наследники приняли наследство и забрали у неё автобус. В октябре 2012 года она обратилась в суд о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на автобус, но, так как она не могла самостоятельно поставить на учет автобус на свое имя в органах ГИБДД и об обязании ГИБДД произвести постановку на учет автобуса. В ходе судебного разбирательства стало известно, что указанный автобус на момент заключения договора купли-продажи находился под арестом, а следовательно, не мог быть объектом продажи без уведомления покупателя. В связи с установленными обстоятельствами, она обратилась к наследникам с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате ей уплаченной по договору купли-продажи автомобиля в размере 150000 рублей, на что получила отказ. В связи с чем, просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчиков, как наследников к имуществу умершего ФИО2 150000 рублей, а также, процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от возврата денежных средств в сумме 35612,50 рублей.

В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать в её пользу неустойку в размере 38225 рублей (л.д. 39-40).

В судебное заседание истец ФИО5 Е.В. не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, свои интересы доверила представлять представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 (л.д. 16) исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик Логунова Д.А. в судебное заседание не явилась, о прчине не явки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, так как после смерти отца ФИО2 спорный автомобиль был передан наследнику ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону. В дальнейшем, Логунова Д.А. автомобилем распорядилась по своему усмотрению, а именно, продала его. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы и процентов. Указал, что его сестра Логунова Д.А. знала о судебном заседании, он ей 19.08.2014г. звонил и она намерена была прийти в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (часть 1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор шет определить наименование и количество товара (часть 3).

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-322132 (Газель), 2006 года выпуска, идентификационный номер № №, желтого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО2 (л.д. 47-48).

По договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последний продал истцу автомобиль марки ГАЗ - 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, желтого цвета (л.д. 5).

ФИО2 транспортное средство передано истцу ФИО5 Е.В., что подтверждается актом приема - передачи автомобиля, факт получения продавцом автомобиля – ФИО2 денежных средств в сумме 150000 рублей подтвержден письменными документами (л.д. 5).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

После покупки автобуса истец произвела за счет своих средств ремонт автомобиля, заменила детали, подкрасила, произвела другие улучшения. Когда автомобиль был полностью отремонтирован по просьбе продавца ФИО2, истец отложила снятие и постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД, так как доверяла продавцу, который в то время был водителем, автомобиль уже стоял на маршруте и осуществлял перевозку людей в качестве общественного транспорта в пределах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 54).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследниками первой очереди являются его дети ФИО3 и ФИО4 (л.д. 51-64).

Органами ГИБДД ей было отказано в снятии с регистрационного учета и постановке приобретенного транспортного средства на учет, рекомендовано обратиться в суд о понуждении к снятию транспортного средства с регистрационного учета.

В связи с тем, что после смерти ФИО2 его наследники приняли наследство и забрали у ФИО5 Е.В. автомобиль, в октябре 2012 года она обратилась в суд о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на автомобиль, обязании ГИБДД произвести постановку на учет автомобиля.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный автомобиль находится под арестом и на него установлен запрет на снятие с учета в органах ГИБДД на основании постановления службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12-14).

О данных обстоятельствах продавец не известил покупателя, а следовательно, скрыл существенную информацию о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> ФИО5 Е.В. было отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи автомобиля действительным и понуждении снятия транспортного средства с регистрационного учета (л.д. 12-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 Е.В., без удовлетворения (л.д. 10-11).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о вступлении в наследование обратились дети ФИО2 – ФИО2 и ФИО4

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным нотариусом <адрес>, за ФИО4 признано право собственности на автомобиль марки ГАЗ - 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№ желтого цвета, регистрационный знак №л.д. 60).

Согласно сведениям, полученным из МОТН и РАМТС ГИБДД ГУВД МВД России по <адрес>, спорное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей автомобиля ФИО4 гр-ну ФИО12 за которым и зарегистрировано транспортное средство (л.д. 48).

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи, предъявленные к истцу ФИО2 и взыскании с него денежных средств, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик владельцем транспортного средства не являлся, спорное имущество в порядке наследования не принимал, действий по его распоряжению не совершал. В связи с чем, иск к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества (статья 323).

Как было установлено в судебном заседании наследником к имуществу умершего наследодателя – автомобилю марки ГАЗ - 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, желтого цвета, регистрационный знак № является ФИО4, а следовательно, к ней перешли все обязательства по заключенному договору купли-продажи автомобиля.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) свободный от обязательств и притязаний третьих лиц, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 продавец подтверждал, что указанный в данном договоре автомобиль свободен от прав третьих лиц, о наличии обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, продавец не поставил покупателя в известность, следовательно, скрыл существенную информацию о товаре.

В добровольном порядке наследник ФИО4 автомобиль покупателю ФИО5 Е.В. не передала, оставив автомобиль в свое пользование, денежные средства, уплаченные за товар не возвратила, транспортным средством распорядилась по своему усмотрению, а именно, продала третьему лицу.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 167,168 ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля должен быть признан недействительным, подлежит расторжению, подлежат применению последствия расторжения договора в виде возврата покупателю денежных средств, уплаченных за товар в сумме 150000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Логуновой Д.А. в пользу ФИО5 Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика Логуновой Д.А. в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 38225 рублей.

Расчет суммы процентов произведен следующим образом: 15000*1112*8,25/360/100% = 38225 руб., где 150 000 - сумма задолженности по договору купли-продажи от 19.07.2011г., 1112 дней - период просрочки с 20.07.2011г. по 05.08.2014г., 8,25% - учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), 360 дней –среднее количества дней в году для расчета процентов (неустойки, пени).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить судебные издержки.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2). Следовательно, с Логуновой Д.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Логуновой Д.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 4464,50 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, Логуновой ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, процентов, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажиавтомобиля марки ГАЗ - 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов № желтого цвета, регистрационный знак № рус от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать в пользу ФИО1 с Логуновой ФИО6 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 38225 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 500 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 ФИО5 Е.В.,- отказать.

Взыскать с Логуновой ФИО6 госпошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4464,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.

Председательствующий Попов А.И.