Решение по делу № 22-302/2024 от 17.01.2024

Председательствующий Шевченко И.В. Дело № 22-302/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск                        08 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей Винклер Т.И. и Смирновой Ж.И.,

с участием осужденного Трофимова А.С.

адвоката Иванова Е.Е.,

прокурора Опаленко А.С.,

потерпевшей Г.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Трофимова А.С. (основной и дополнительной), адвоката Иванова Е.Е., потерпевшей Г., на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 28 ноября 2023 года, в соответствии с которым

Трофимов А. С., <...> года рождения, уроженец г<...>,

ранее судимый

1) <...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

<...> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 112, ст. 64 УК РФ к 240 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области наказание заменено на 29 дней лишения свободы).

освободившийся <...> по отбытии наказания,

осужден

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> к окончательному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., мнение осужденного Трофимова А.С. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Иванова Е.Е., потерпевшей Г.., поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к ней в полном объеме, мнение прокурора Опаленко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.С. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества Г. на общую сумму <...> рублей, совершенную с банковского счета. Преступление совершено <...> в г. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимов А.С. вину признал полностью.

Осужденный Трофимов А.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены в полной мере показания потерпевшей, положительные характеристики, следующие из показаний Р., состояние здоровья его мамы, которая является инвалидом, бабушки, которая находится на его иждивении, данные о состоянии беременности супруги, которая осталась без кормильца. Кроме того, указывает, что раскаялся, встал на путь исправления, создал семью, устроился на работу.

Ссылается на свидетельство о заключении брака, официальную справку о беременности супруги, справку о подтверждении инвалидности матери, удовлетворительную бытовую характеристику участкового по месту жительства, которые не исследовались в судебном заседании и не были приняты во внимание.

Полагает о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит о назначении условной меры наказания и сохранении условного осуждения по приговору от <...>.

В апелляционной жалобе адвокатом Ивановым Е.Е. ставится вопрос о снижении Трофимову А.С. категории преступления и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом совокупности, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Защитник указывает, что Трофимов А.С. осознал содеянное, раскаялся, возместил причиненный ущерб, способствовал расследованию преступления, вступил в брак, устроился на работу, потерпевшая является другом детства, в суде заявила, что не желает его наказывать, просила изменить в отношении него категорию преступления.

Полагает, что судом необоснованно отказано в изменении категории преступления на преступление средней тяжести.

Просит приговор изменить по доводам жалобы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г. не соглашается с приговором, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не учтено, что она с Трофимовым примирилась, ущерб возмещен в полном объеме и не является для нее значительным.

Кроме того, считает, что имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, и о назначении Трофимову условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы поданных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность осужденного Трофимова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В подтверждение выводов о виновности осужденного судом обоснованно приведены в приговоре его собственные показания, поскольку он признал свою вину, показания потерпевшей Г. подтвердившей факт кражи денежных средств и указавшей их размер, показания свидетеля Р. которой стало известно об оформлении кредита на имя Г. осужденным, что позволило ему <...> рублей перевести на свои собственные счета.

Кроме этого, в обоснование вины осужденного суд обоснованно привел ряд письменных доказательств, содержание которых в приговоре приведено.

Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Юридическая оценка действиям Трофимова А.С., совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, дана судом верно и сторонами не оспаривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, и в виде и размере своем соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, фактическую явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Вопреки доводам жалоб, состояние здоровья как осужденного, так и его близких родственников, состояние беременности супруги, судом учтено при назначении наказания в должной мере. Данных о наличии иных, не признанных судом смягчающими, обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено. Мнение потерпевшей о снисхождении, позиция о примирении, предопределяющим решение суда о наказании являться не может.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, наказание коллегия признать не может, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом его характеристик, представленных в деле, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется. Выводы суда о возможности исправления Трофимова А.С. только в условиях изоляции от общества основаны на законе и являются правильными. Суждения об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в решении приведены. С ними коллегия соглашается.

Наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ является справедливым, назначено оно правильно.

Местом отбывания наказания осужденному судом определена исправительная колония общего режима, что соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб адвоката, осужденного и потерпевшей, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 28 ноября 2023 года в отношении Трофимова А. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, его адвоката, потерпевшей, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи