Решение по делу № 1-234/2024 от 18.03.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-000690-60

дело № 1-234/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                              31 июля 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А., Камешкова С.С., защитника – адвоката Браунштейн О.Б., подсудимой Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоновой Юлии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>-<Адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным общим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, судимости не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Ю.С. совершила кражу с банковского счета в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2024 года в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, но не позднее 13:14 часов, Антонова Ю.С. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <Адрес>, обнаружив принадлежащий Чермошенцевой М.В. мобильный телефон «Tecno spark», с установленным мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», и внезапно решив похитить денежные средства с банковского счета Чермошенцевой М.В., воспользовавшись тем, что мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» в телефоне Чермошенцевой М.В. открыто и что за ее – Антоновой Ю.С. действиями никто не наблюдает, умышленно, в целях хищения денежных средств с банковского счета последней, путем свободного доступа, вошла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», получив таким образом доступ к банковскому счету Чермошенцовой М.В <№>, открытый 20 июня 2023 года по адресу: город Москва улица 2-я Хуторская, дом 38А строение 26, на имя Чермошенцевой М.В. После этого Антонова Ю.С. при помощи указанного мобильного приложения осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета Чермошенцевой М.В. на банковский счет <№>, открытый 29 декабря 2023 года на имя знакомого ей Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил, улица Юности, дом 16, не осведомленного о ее преступных намерениях. В продолжение осуществления своих преступных действий, Антонова Ю.С. в тот же день 16 февраля 2024 года в 13:39 часов, находясь там же, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, в целях хищения денежных средств с банковского счета Чермошенцевой М.В., имея в своем пользовании не установленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, принадлежащий ее сожителю Свидетель №1, вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», установленное в указанном телефоне, получив доступ к банковскому счету Свидетель №1 <№>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: г. Москва ул. 2-я Хуторская, д. 38 А стр. 26, после чего при помощи мобильного приложения осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета Свидетель №2 на банковский счет Свидетель №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, получив после этого реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. С места совершения преступления Антонова Ю.С. скрылась, причинив потерпевшей Чермошенцевой М.В. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимая Антонова Ю.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, Антонова Ю.С. показала, что 16 февраля 2024 года в утреннее время совместно с сожителем Свидетель №1 находилась в гостях у Чермошенцевой М.В., распивали спиртное на кухне. В какой-то момент Свидетель №1 ушел в ванную, а Чермошенцева М.В. отошла к грудному ребенку в комнату, а она – Антонова Ю.С. оставалась в кухне одна. На кухонном столе она заметила лежавший в разблокированном виде с открытым приложением банка Тинькофф телефон Чермошенцевой М.В., при этом было видно, что на счете имеются денежные средства. Тогда у нее – Антоновой Ю.С. возник умысел похитить деньги Чермошенцевой М.В. с банковского счета, для этого она взяла телефон Чермошенцевой М.В., перевела через открытое банковское приложение денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета Чермошенцевой М.В. на банковский счет своего знакомого Свидетель №2, к которому привязан ее – Антоновой Ю.С. номер телефона по его же просьбе. После того, как деньги поступили на счет Свидетель №2, она перевела 4 000 рублей со счета Свидетель №2 на счет своего сожителя Свидетель №1. Вскоре на кухню вернулись Свидетель №1 и Чермошенцева М.В., а спустя минут 20 она – Антонова Ю.С. с Свидетель №1 ушли домой. Свидетель №1 и Свидетель №2 она о своих действиях не рассказывала, у Свидетель №2 своего телефона не имеется, поэтому сообщений о поступлениях и списаниях денежных средства с его банковского счета он не получает, а с Свидетель №1 они пользуются одним телефоном на двоих. Вечером того же дня ей позвонила Чермошенцева М.В., на ее вопрос, зачем она перевела деньги, свою причастность отрицала. Тогда Чермошенцева М.В. сказала, что обратилась в полицию. Спустя некоторое время она – Антонова Ю.С. решила вернуть Чермошенцевой М.В. часть похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей, которые в тот же вечер перевела со счета Свидетель №1 на счет Чермошенцевой М.В., а после перевела оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей со счета своей дочери, предварительно положив указанную сумму из своих средств на счет дочери (л.д.86-91, 103-105).

Приведенные показания подсудимой суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность Антоновой Ю.С. Оснований полагать, что Антонова Ю.С. себя оговорила, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вина Антоновой Ю.С., помимо его признательных показаний, нашла подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Чермошенцева М.В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что у нее имеется банковский счет «Тинькофф банк» <№>, на который она получает пособия на детей. К банковскому счету привязан ее номер телефона, банковским счетом она пользуется со своего телефона, используя мобильное приложение соответствующего банка. 16 февраля 2024 года в дневное время к ней в гости пришли Антонова Ю.С. со своим сожителем Свидетель №1, втроем они сидели на кухне. В какой-то момент ее младшая дочь заплакала, и она отошла в комнату, при этом на кухне на столе оставался ее телефон. Вскоре Антонова Ю.С. и Свидетель №1 ушли. Через некоторое время ей на телефон позвонила старшая дочь, попросила перевести ей 100 рублей, тогда она – ФИО7 взяла телефон, но обнаружила, что в телефоне отсутствует приложение банка Тинькоф. Установив приложение, она вошла в свой личный кабинет и обнаружила, что на банковском счете отсутствует 4 000 рублей. При этом она помнит, что когда у нее в гостях были Антонова Ю.С. и Свидетель №1, в телефоне приложение было установлено, и оно было открыто, но свернуто. На следующий день ей со счета Свидетель №1 пришел перевод на сумму 2 000 рублей, и со счета дочери Антоновой Ю.С. еще 2 перевода на общую сумму 2 000 рублей. В хищении денег созналась Антонова Ю.С. (л.д.24-26).

16 февраля 2024 года потерпевшая Чермошенцева М.В.. обратилась в отдел полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в 13:14 часов 16 февраля 2024 года тайно похитил с ее банковского счета Тинькоф деньги в сумме 4 000 рублей (л.д.10).

Следователем была осмотрена представленная потерпевшей выписка по банковскому счету банковской карты № ***8702, открытой на имя Чермошенцевой М.В. к банковскому счету <№>. Согласно выписке 16 февраля 2024 года в 11:15 часов по Московскому времени имеется списание в размере 4 000 рублей – путем перевода по номеру телефона <№> (л.д.31). Выписка следователем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.36-37).

Также следователем был осмотрен телефон потерпевшей Чермошенцевой М.В., в ходе которого установлено наличие банковского приложения «Тинькофф» (л.д.43-47).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что 16 февраля 2024 года совместно с Антоновой Ю.С. был в гостях у Чермошенцевой М.В., пили спиртное на кухне. В какой-то момент он отлучался в ванную и в туалет, а Чермошенцева М.В. – в комнату к ребенку, Антонова Ю.С. оставалась на кухне одна. Вечером Чермошенцева М.В. позвонила Антоновой Ю.С., они о чем-то общались, о чем – он не знает, а на следующий день их с Антоновой Ю.С. доставили в отдел полиции, где он узнал, что Антонова Ю.С. похитила деньги Чермошенцевой М.В. с ее банковского счета, переведя их на счет Свидетель №2 и в последствии на его – Свидетель №1 счет. Проверив движение денежных средств по своему банковскому счету банка Тинькоф, он действительно обнаружил поступление денежных средств на свой банковский счет, также к его абонентскому номеру +79920289355 привязан банковский счет Сбербанк его знакомого – Свидетель №2, который не имеет телефона и просил извещать его о поступлении на его банковский счет пособий (л.д.55-57).

Следователем также была получена и осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1, согласно которой на его банковский счет 16 февраля 2024 года в 11:40 часов по Московскому времени зачислено 4 000 рублей, описание операции: «пополнение Сбербанк Онлайн», а в 12:32 – внешний перевод 4 000 рублей по номеру телефона +<№> (л.д.61). Справка признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.65-66).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с Антоновой Ю.С. и Свидетель №1, у которых снимает квартиру. У него имеется банковская карта с банковским счетом ПАО Сбербанк, куда поступают выплаты за участие в СВО. Поскольку собственного телефона он не имеет, он попросил Свидетель №1 установить в его – Свидетель №1 телефон приложение «Сбербанк онлайн», привязав свой номер телефона, чтобы при поступлении денежных средств Свидетель №1 сообщал об этом ему. 16 февраля 2024 года от Свидетель №1 и Антоновой Ю.С. он узнал, что последняя похитила деньги с карты своей знакомой в размере 4 000 рублей, которые перевела на его банковский счет Сбербанка, а оттуда – на банковский счет Свидетель №1 (л.д.72-75).

Кроме того следователем была получена и осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Лион» по улице Зари, 31. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 01 декабря 2023 года в магазине «Лион» по улице Зари, 31 в помещении магазина у кассовой зоны находится молодой человек, одетый в кожаную куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка серого цвета и оплачивает покупку товара банковской картой. Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64-67, 68-69, 70).

Указанные обстоятельства подтверждаются полученной и осмотренной следователем информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств с банковского счета на имя Свидетель №1 (л.д.77-78).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Антоновой Ю.С. в хищении денежных средств потерпевшей Чермошенцевой М.В. с банковского счета установленной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Так, судом установлено, что подсудимая Антонова Ю.С., используя телефон потерпевшей с установленным в нем приложением банка АО «Тинькофф банк», перевела денежные средства с банковского счета потерпевшей на банковский счет своего знакомого, а с его банковского – на банковский счет своего сожителя, получив таки образом возможность распорядиться похищенными деньгами.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность и здоровье подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Антонова Ю.С. совершила оконченное тяжкое преступление против собственности.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Антонова Ю.С. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Антоновой Ю.С. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче об обстоятельствах содеянного последовательных и подробных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, что способствовало соответствующей юридической оценке ее действий, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими Антоновой Ю.С. наказание обстоятельствами признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Антоновой Ю.С. обстоятельств судом не установлено.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, поведение подсудимой после совершения преступления (раскаяние, незамедлительное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме), суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить к Антоновой Ю.С. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, но в судебном заседании пояснила о наличии у нее источника дохода в виде вознаграждения за оказание услуг, гражданских исков по делу не заявлено.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Браунштейн О.Б. за оказание юридической помощи Антоновой Ю.С. в размере 7 571 рубль 60 копеек.

    В судебном заседании защитник – адвокат Браунштейн О.Б. также обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 5 678 рублей 70 копеек, о чем судом одновременно с приговором вынесено соответствующее постановление.

    Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

    Оснований для освобождения осужденной Антоновой Ю.С. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку она от защитника не отказывалась, является совершеннолетней, трудоспособной. При таких обстоятельствах с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в общем размере 13 250 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонову Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденной надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 04621494140), адрес: 622001, город Нижний Тагил Свердловской области, улица Островского, 7, р/с 03100643000000016200, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, к/с 40102810645370000054, ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, УИН 188566240103800001582.

Меру пресечения Антоновой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Антоновой Юлии Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Tecno spark», переданный на ответственное хранение потерпевшей Чермошенцевой М.В. – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья – п/п. Копия верна. Судья –                     Ю.В. Рожкова