Решение от 27.02.2023 по делу № 33-2531/2023 от 15.02.2023

Судья Мядзелец Е.А. дело № 33-2531/2023

УИД 24RS0048-01-2021-020108-52

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Елисеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Пасынкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Пасынкова А.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 9 декабря 2022 года, которым расторгнут кредитный договор №40024113 от 15 февраля 2016 года, заключённый между Пасынковым А.А. и ПАО Сбербанк; с Пасынкова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору - 23 417,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 902,52 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк предъявило в суде иск к Пасынкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2016 года между сторонами заключён кредитный договор № 40024113, на основании которого банк предоставил Пасынкову А.А. кредит в сумме 235 200 руб., с уплатой 22,55 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 4 октября 2018 года с Пасынкова А.А. в пользу ПАО Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере 255644,77 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, ПАО Сбербанк продолжало начислять проценты, которые за период с 15 сентября 2018 года по 8 декабря 2021 года составили 23 417,21 руб. Определением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 21 октября 2021 года судебный приказ от 2 августа 2021 года о взыскании с Пасынкова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 23 513,78 руб. отменён. ПАО Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор №40024113 от 15 февраля 2016 года, заключённый с Пасынковым А.А., и взыскать с него кредитную задолженность по состоянию на 8 декабря 2021 года в сумме 23417,21 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Пасынков А.А. просит решение суда отменить, расторгнуть кредитный договор и отказать во взыскании задолженности, ссылаясь на то, что после взыскания 25 марта 2019 года долга на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 4 октября 2018 года размер просроченных процентов составляла 4 138 руб. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ 14 сентября 2018 года банк должен был выставить всю просроченную задолженность и в соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по процентам.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представил, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение Пасынкова А.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года между Пасынковым А.А. и ПАО Сбербанк заключён договор потребительского кредита №40024113, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 235 200 руб., с уплатой 22,55% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.13-14).

Выпиской из лицевого счёта за период с 15 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года подтверждается перечисление на счёт Пасынкова А.А. кредита в сумме 235200 руб. (л.д.10).

19 июня 2017 года между Пасынковым А.А. и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №40024113 от 15 февраля 2016 года, по условиям которого по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличить срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев; с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 15 февраля 2022 года; погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 19 июня 2017 года, графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (л.д.15-16).

Согласно п.3.2 Общих условий ПАО Сбербанк предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 4 октября 2018 года с Пасынкова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №40024113 от 15 февраля 2016 года по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере 255644,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2878,22 руб. (л.д.64).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 25 марта 2019 года исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 4 октября 2018 года, окончено; в ходе исполнительного производства взыскано 258522,99 руб. (л.д.70-71).

27 апреля 2021 года ПАО Сбербанк направило в адрес Пасынкова А.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 25 апреля 2021 года, а именно просроченные проценты за пользование кредитом составляют 23513,77 руб., которую необходимо возвратить в срок не позднее 27 мая 2021 года (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 21 октября 2021 года отменён судебный приказ от 2 августа 2021 года о взыскании с Пасынкова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с 15 сентября 2018 года по 28 мая 2021 года в размере 23513,78 руб. (л.д.68-69).

По состоянию на 8 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору по процентам за пользованием кредитом составляет 23417,21 руб. (л.д.6-9).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 24 декабря 2021 года (л.д.31).

Пасынков А.А. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.44).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 15 февраля 2016 года между Пасынковым А.А. и ПАО Сбербанк договора потребительского кредита №40024113 и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита.

Учитывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 4 октября 2018 года с Пасынкова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2018 года в размере 255644,77 руб., кредитный договор не расторгнут, банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 15 сентября 2018 года, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15 сентября 2018 года по 8 декабря 2021 года составляет 23417,21 руб., суд признал требования банка обоснованными и взыскал в его пользу с Пасынкова А.А. указанную сумму долга.

При этом, принимая во внимание существенное нарушение заёмщиком условий договора и наличие задолженности, суд по требованию банка принял решение о расторжении кредитного договора №40024113 от 15 февраля 2016 года.

Не соглашаясь с решением, Пасынков А.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что банк, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, должен был предъявить к взысканию всю сумму долга, на день исполнения судебного приказа - 25 марта 2019 года размер просроченных процентов составлял 4 138 руб., а также на то, что с учётом обязанности банка выставить всю сумму кредитной задолженности на основании ст.207 Гражданского кодекса РФ пропущен срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из положений п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведённых норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требование о досрочном возврате кредита, ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении договора не заявляло, судебным приказом мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 4 октября 2018 года с Пасынкова А.А. взыскана кредитная задолженность по состоянию на 14 сентября 2018 года в общей сумме 255644, 77 руб., соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не заключалось, и кредитный договор продолжал действовать.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 4 октября 2018 года, окончено 25 марта 2019 года в связи с его исполнением.

Представленными ПАО «Сбербанк России» в материалы дела копией лицевого счёта и расчётом цены иска по кредитному договору подтверждается начисление банком процентов на просроченный долг до дня погашения основного долга, и по состоянию на 8 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору в размере процентов на просроченный основной долг составила 23417,21 руб.

Принимая во внимание, что кредитный договор №40024113 от 15 февраля 2016 года, заключённый между Пасынковым А.А. и ПАО «Сбербанк России», решением суда не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключено, вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 4 октября 2018 года не прекратило кредитные обязательства, а изменило срок возврата просроченной задолженности, образовавшейся на 14 сентября 2018 года, ПАО Сбербанк, вопреки доводам апелляционной жалобы вправе требовать с заёмщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами с 15 сентября 2018 года.

Кроме того, согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

С учётом приведённых выше положений ст.ст.199, 200, 204 ГК РФ и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 2 августа 2021 года, а с настоящим иском 24 декабря 2021 года, то есть менее чем через 2 месяца после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с 15 сентября 2018 года по 8 декабря 2021 года не истёк.

ПАО Сбербанк, обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности, изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита по долгу, образовавшемуся до 14 сентября 2018 года, в отношении которого мировым судьей вынесен судебный приказ, который исполнен Пасынковым А.А.

С 15 сентября 2018 года из-за неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита продолжала образовываться задолженность в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Обращаясь 24 декабря 2021 года в суд с настоящим иском, истец просит взыскать кредитную задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 15 сентября 2018 года до полного погашения основного долга, тем самым, с учётом вынесения мировым судьёй 21 октября 2021 года определения об отмене судебного приказа от 2 августа 2021 года о взыскании с Пасынкова А.А. задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 23417,21 руб., положений ст.204 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2023 ░░░░