Решение по делу № 33-5672/2022 от 06.12.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022г. по делу № 33-5656/2022

судья Лумпова И.Л. 43RS0003-01-2022-002029-52

Дело № 2-2102/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Лысовой Т.В.

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Борщева ФИО21, Борщевой ФИО22 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 августа 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 13 сентября 2022 года, постановлено:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова Попцовой ФИО23 удовлетворить частично.

Определить долю Борщева ФИО24 в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в размере №

Определить долю Борщовой М.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере №

Выделить в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>, кадастровый номер №, долю О размере №, долю Б в размере №, долю ББ в размере №

Обратить взыскание на принадлежащую Борщеву А.А. № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о размере долей Борщева А.А., Борщовой М.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с № доли на № доли каждого, и регистрации права собственности О в размере № доли, Б в размере № доли, ББ размере № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу№ кадастровый номер №

Взыскать с Борщева А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г.,, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Попцова В.С. обратилась в суд к Борщеву А.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указывая, что в УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Борщева А.А. долга в размере .... Установлено, что Борщев А.А. собственником акций, облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является, морских, речных судов, тракторов и иной самоходной техники в собственности не имеет. По данным управления Росреестра по Кировской области установлено, что должнику на праве собственности принадлежит объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,70 кв.м., кадастровый номер № наименование права – общая долевая собственность. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением вышеуказанного объекта.

Просила обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,70 кв.м., кадастровый номер № наименование права – общая долевая собственность, принадлежащая на праве собственности Борщеву А.А., не в пользу залогодержателя.

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Борщев А.А. и Борщева М.В. просят решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагают, что выделив доли ответчиков в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Считают необоснованным обращение взыскание на спорную квартиру, собственниками которого являются несовершеннолетние дети. Полагают неправомерными выводы суда относительно определения долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности в отсутствие соглашения родителей, поскольку на приобретение жилого помещения были использованы средства материнского капитала. Указывают, что на приобретение спорной квартиры были использованы кредитные денежные средства АО ....», обязательств перед которым не исполнены. Указывают, что являются малообеспеченной семьей.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 августа 2022 года были поданы апелляционные жалобы Борщевым А.А. и Борщевой М.В., а также КФР АО «.....» (т.1 л.д.221-224, 239).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> апелляционная жалоба КФР АО «....» была возвращена на основании ст.324 ГПК РФ, на данное судебное постановление КФР АО «...» подана частная жалоба.

Суд 1 инстанции после выполнения требований ст.325 ГПК РФ направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы КФР АО «...» и апелляционной жалобы Борщева А.А. и Борщевой М.В.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 19.12.2022г. определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02.11.2022г. о возвращении апелляционной жалобы КФР АО «Россельхозбанк» отменено, с направлением материалов дела в суд 1 инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы КРФ АО «...» процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» должна быть рассмотрена одновременно с поданной другой стороной апелляционной жалобой на решение суда от 29.08.2022г.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что резолютивная часть решения Первомайского районного суда г. Кирова от 29.08.2022г. содержит описки в указании адреса спорной квартиры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд 1 инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.201, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области к Борщеву А.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований ст.ст.201, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.12.2022г.