Решение по делу № 1-185/2017 от 03.07.2017

Уголовное дело №1-185/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Септаровой Л.И.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

потерпевшей: Потерпевший №2

представителя потерпевшей: Падалка В.В.

защитников: Борисова В.С., Падалка В.В., Брецко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Токарского Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 13.06.2008 года Ленинским районным судом АРК по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 2) 05.02.2010 года Ленинским районным судом АРК по ст. 198, ст. 71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании определения Керченского городского суда АРК от 28.02.2014 года освободился условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней

Мальчикова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 08.04.2010 года Ленинским районным судом АРК по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 2) 14.07.2011 года Ленинским районным судом АРК по ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании определения Керченского городского суда АРК от 03.02.2014 года освободился условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 11 дней

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

Якунина Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 20.12.2007 года Ленинским районным судом АРК по ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2010 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней; 2) 14.11.2011 года Ленинским районным судом АРК по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ст. 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 31.05.2016 года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Токарский Е.А., Мальчиков А.С. и Якунин И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 февраля 2017 года в вечернее время, более точное время не установлено, Токарский Е.А., находясь в <адрес>, предложил Мальчикову А.С. и Якунину И.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома №, расположенного на территории <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления группой лиц.

    Далее, 25 февраля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, Токарский Е.А., Якунин И.В. и Мальчиков А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путём повреждения оконной металлической решетки дачного дома № расположенного на территории <адрес>, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда совершили тайное хищение мультиварки фирмы «Scarlett» стоимостью 3000 рублей; электрической швейной машинки фирмы «Brother» стоимостью 4000 рублей; приемника цифрового телевидения фирмы «Iptv Mag-250» стоимостью 2000 рублей; приемника спутникового телевидения фирмы «FIRESAT» стоимостью 3000 рублей; беспроводного маршрутизатора интернета фирмы «TP-Link» стоимостью 2000 рублей; многопортового адаптера телефона стоимостью 1500 рублей; электрического чайника объемом 1,7 литра стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления Токарский Е.А., Якунин И.В. и Мальчиков А.С. скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Также, Якунин И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Якунин И.В. 07 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут, находясь возле здания отделения почтовой связи в г. Щелкино, Ленинского района Республики Крым, увидел проходящую мимо Потерпевший №2 и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, проследовал за Потерпевший №2 к зданию общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению и открытого хищения её имущества, а именно находящихся при ней денежных средств для дальнейшего их использования по собственному усмотрению, используя в качестве оружия имевшуюся при себе пустую стеклянную бутылку из под пива марки «Крым крепкое» объёмом 0,5 л., нанес данной бутылкой потерпевшей два удара в левую теменную область головы, после чего, продолжая свои противоправные действия, также нанес потерпевшей еще один удар указанной стеклянной бутылкой из под пива марки «Крым крепкое» объёмом 0,5 л. в лобную область в проекции правого лобного бугра, тем самым применив насилие опасное для здоровья.

Далее, Якунин И.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, с силой толкнул Потерпевший №2 руками, в результате чего последняя упала на землю, а Якунин И.В., придавив ее своим телом, стал удерживать Потерпевший №2 в положении лежа, не позволяя встать и оказать ему должное сопротивление.

Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, Якунин И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью доведения преступных намерений до конца, закрыл ладонью левой руки область рта потерпевшей, тем самым не давая возможности потерпевшей позвать на помощь, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал карманы её одежды, однако денежных средств у Потерпевший №2 при себе не обнаружил.

Защищаясь от преступных посягательств со стороны Якунина И.В., Потерпевший №2 нанесла Якунину И.В. один удар левой ногой в область головы и, вырвавшись из его рук, убежала, а Якунин И.В., получив отпор со стороны Потерпевший №2, попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан очевидцами указанного преступления.

        В результате преступных действий Якунина И.В., согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №89-М от 09.06.2017 года, потерпевшей Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения - ушибленные раны головы: левой теменной области и лобной области в проекции правого лобного бугра; кровоподтеки: в области правой глазницы; переднебоковой стенки живота в левой подвздошной области, передней области правого колена. Каждая ушибленная рана вызвала кратковременное расстройство здоровья – до 21-го дня, и по данному критерию относится к легкому вреду здоровья.

    В судебном заседании подсудимые Токарский Е.А., Мальчиков А.С. и Якунин И.В. подтвердили, что они согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщили суду, что ходатайство ними было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Якунин И.В. также признал заявленный потерпевшей Потерпевший №2 по делу гражданский иск.

    Защитники в судебном заседании также поддержали данное ходатайство подсудимых.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №2, ее представитель в судебном заседании заявили о своем согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Якунина И.В. в особом порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №2 письменно заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Токарскому Е.А., Мальчикову А.С., Якунину И.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обвинение Якунину И.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Токарского Е.А., Мальчикова А.С., Якунина И.В. по эпизоду кражи суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Якунина И.В. по эпизоду разбоя суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя Токарскому Е.А. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

    Преступление, совершенное Токарским Е.А., является тяжким преступлением. Исследованием личности подсудимого Токарского Е.А. установлено, что он ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает вместе с супругой и ее малолетним ребенком. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Токарского Е.А., является рецидив преступлений. Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Токарского Е.А. рецидива преступлений, поскольку приговором Ленинского районного суда АРК от 05.02.2010 года по ст. 198 УК Украины, к которому по совокупности приговоров было присоединено наказание, назначенное Токарскому Е.А. приговором Ленинского районного суда АРК от 13.06.2008 года по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 УК Украины, он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, от которого был освобожден условно-досрочно на основании определения Керченского городского суда АРК от 28.02.2014 года на 1 год 2 месяца 7 дней, и с момента его освобождения до момента совершения ним вмененного ему преступления срок погашения судимостей по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 УК Украины еще не истек. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Токарского Е.А., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Учитывая, что подсудимым Токарским Е.А. совершено тяжкое преступление, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил новое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, посредственно характеризуется по месту проживания, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым не назначать подсудимому Токарскому Е.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого и обстоятельствам совершенного преступления.

     Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Поскольку Токарский Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 05 февраля 2010 года, принимая во внимание положения Федерального закона №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», учитывая данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд полагает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Токарскому Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    При этом, поскольку данным приговором Токарский Е.А. осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, то наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 26.05.2017 года, которым Токарский Е.А. осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года и с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, сложению с вновь назначенным наказанием не подлежит и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя Мальчикову А.С. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

    Преступление, совершенное Мальчиковым А.С., является тяжким преступлением. Исследованием личности подсудимого Мальчикова А.С. установлено, что он ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает вместе с матерью, сестрой и племянницей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мальчикова А.С., является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мальчикова А.С., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Учитывая, что подсудимым Мальчиковым А.С. совершено тяжкое преступление, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил новое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, посредственно характеризуется по месту проживания, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым не назначать подсудимому Мальчикову А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого и обстоятельствам совершенного преступления.

     Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Поскольку Мальчиков А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 14 июля 2011 года, принимая во внимание положения Федерального закона №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», учитывая данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд полагает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мальчикову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя Якунину И.В. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

    Преступления, совершенные Якуниным И.В., являются тяжкими преступлениями. Исследованием личности подсудимого Якунина И.В. установлено, что он ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает вместе с сестрой, братом и племянником. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Якунину И.В., по всем эпизодам преступлений, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Якунину И.В., по мнению суда, по всем эпизодам преступлений, является чистосердечное раскаяние, а по эпизоду кражи – также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Учитывая, что подсудимым Якуниным И.В. совершены тяжкие преступления, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил новые преступления имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, посредственно характеризуется по месту проживания, чистосердечно раскаялся в содеянном, по эпизоду кражи написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений также следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым не назначать подсудимому Якунину И.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого и обстоятельствам совершенных преступлений.

     Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Поскольку Якунин И.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 14 ноября 2011 года, принимая во внимание положения Федерального закона №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», учитывая данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд полагает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Якунину И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому Якунину И.В. в части возмещения материального вреда на сумму 8216,92 рублей подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения подсудимым потерпевшей вреда здоровью, факт приобретения медицинских препаратов, прохождения медицинского обследования и расходов на проезд до медицинского учреждения подтверждается представленными суду доказательствами, и кроме того, данный иск признан подсудимым.

    Также суд считает доказанным, что вследствие виновных действий подсудимого Якунина И.В. потерпевшей Потерпевший №2 был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях в связи с причинением ей телесных повреждений и физической боли, необходимостью обращения в правоохранительные органы, а также за медицинской помощью, приложения дополнительных усилий для восстановления нормальных условий жизни, вследствие чего исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако поскольку экспертизы для установления размера морального вреда не проводилось, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд оценивает размер причиненного морального вреда по своему внутреннему убеждению и находит его размер завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и поэтому, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с Якунина И.В. в пользу Потерпевший №2 25000 рублей в счет возмещения морального вреда.

    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Токарского Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токарскому Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – с 14 июля 2017 года.

Данный приговор и приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 26.05.2017 года по ст. 158 ч.2 п. «а», «в», ст. 264-1, ст. 314-1 ч.2 УК РФ в отношении Токарского Е.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Признать виновным Мальчикова Андрея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальчикову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – с 14 июля 2017 года.

Признать виновным Якунина Ивана Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Якунину Ивану Валерьевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якунину И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – с 14 июля 2017 года, зачтя Якунину И.В. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по данному уголовному делу с 15 мая 2017 года по 13 июля 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Якунина Ивана Валерьевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 8216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Якунина Ивана Валерьевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- приёмник спутникового телевидения фирмы «FIRESAT» модель «S-1001 FTA», находящийся согласно расписки от 26.04.2017 года у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности;

- металлический лом «TOPEX», стеклянную бутылку от пива «Крым крепкое» объёмом 0.5 л, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району согласно квитанций №22/2017 от 26.04.2017 года и №25/2017 от 15.05.2017 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Казацкий В.В.