Решение по делу № 22-9397/2016 от 21.12.2016

Судья Юрченко А.И. Дело № 22-252\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 17 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г.

адвоката Гусейновой К.М.,

представителя потерпевшего ОЛА,

представителя ОЛА по доверенности ССН,

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2017 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОЛА на приговор Чеховского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года, которым

Горкунов Сергей Иванович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с рассрочкой его выплаты по 10 000 рублей ежемесячно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску представителя потерпевшего и в пользу СНТ «С» ОЛА взыскано с осужденного Горкунова С.И. <данные изъяты> рубля в счет возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.

    объяснения адвоката Гусейновой К.М., представителя потерпевшего ОЛА, представителя ОЛА по доверенности ССН поддержавших доводы жалобы,     мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г. полагавшей приговор суда отменить в части гражданского иска, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горкунов С.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Горкунов С.И. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего СНТ «С» ОЛА ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора в части удовлетворения гражданского иска путем взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рубля и просит постановит по делу новое решение, которым истребовать из незаконного владения Горкунова С.И. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «С» и передать его в коллективную собственность, относящуюся к имуществу общего пользования СНТ «С», под пожарный водоем.

Государственный обвинитель Чеховской городской прокуратуры Московской области Горяев С.С. в своих возражениях указывает, что оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, поскольку представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования Ольшанской Л.А. заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рубля, который на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен.

Вопросы об истребовании из незаконного владения Горкунова С.И. земельного участка и передачи его в коллективную собственность, относятся к гражданским правоотношениям и могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лимова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор в части гражданского иска отменить. Представитель потерпевшего ОЛА и представитель ОЛА по доверенности ССН доводы жалобы подержали.

Осужденный Горкунов С.И. в процессе участвовать не пожелал и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Адвокат Гусейнова К.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, и просил её отклонить, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Горкунова С.И. в полной мере выполнены не были.

Приговор в отношении Горкунова С.И. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Горкунову С.И. обвинения и доказанности его вины в мошенничестве, совершенном путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, являются верными и в апелляционной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Горкунову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом всех известных данных о личности осужденного Горкунова С.И. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Наказание, назначенное Горкунову С.И. является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части, касающейся разрешения гражданского иска представителя СНТ «С» ОЛА

Из дела видно, что в ходе судебного разбирательства ею было подано исковое заявление о взыскании в пользу СНТ «С» с Горкунова С.И. <данные изъяты> рубля в счет возмещение материального ущерба. Горкунов С.И. исковые требования признал. Судом было принято решение исковые требования удовлетворить.

При этом судом в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ не было установлено, в чем заключался вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, и который в связи с этим подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу было установлено, что Горкунов С.И. совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере и объектом его преступных действий являлся земельный участок, а не денежные средства, которые были с него взысканы судом по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГК РФ ответчик в праве, признать иск, но суд при этом не принимает его признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в силу требований ст. 389.15 УПК РФ отменить приговор в части, касающейся разрешения гражданского иска представителя СНТ « С » ОЛА с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить доводы истицы и принять решение по ее исковым требованиям в строгом соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года в отношении Горкунова Сергея Ивановича в части, касающейся разрешения гражданского иска представителя потерпевшего СНТ «С» ОЛА отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областном суде.

    Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

М.В. Сеурко