Решение по делу № 2-849/2024 от 31.01.2024

УИД 34RS0005-01-2024-000423-74

Дело № 2-849/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Н.П.,

с участием представителя истца Буланцева Д.П.,

представителя ответчика Меженского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова И.В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлов И.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в городе <адрес> по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был причинён ущерб принадлежащему ему транспортному средству марки <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «РСА-Европротокол».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», к которому были приложены все необходимые документы, а также предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра и расчета выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности в сумме 100 000 рублей, без учета его оформления через приложение «РСА-Европротокол».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 409 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» Михайловым И.В. направлена претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило об отказе в удовлетворении требований, ввиду того, что сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в автоматизированную информационную систему из места, отличного от места фактического дорожно-транспортного происшествия.

В адрес РСА им было направлено обращение с просьбой произвести корректировку данных (широты, долготы), поскольку искажение информации произошло не по его вине. Полагает, что имел место технический сбой (ошибка) в приложении РСА.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. № У-23-118262/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Михайлова И.В. отказано.

С учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Михайлова И.В. сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 728 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 8 110 рублей.

Истец Михайлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Буланцеву Д.П., который в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Меженский Д.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что страховая компания выполнила свои обязанности надлежащим образом.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Мамаджанов Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истец Михайлов И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Мамаджанова Б.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Михайлова И.В., что подтверждается извещением о ДТП, составленным водителями Михайловым И.В. и Мамаджановым Б.А. Аналогичные данные о времени и месте ДТП указаны Михайловым И.В. в заявлении о страховом возмещении в АО «СОГАЗ».

На момент ДТП гражданская ответственность Михайлова И.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №, а гражданская ответственность Мамаджанова Б.А. - застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Мамаджанов Б.А.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, через систему АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол», в системе ДТП присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Михайлов И.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчиком АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению МЭАЦ № ТТТ7007393744Р№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа 492 017 рублей, с учетом износа – 347 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Т., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 588 000 рублей, с учетом износа – 409 000 рублей.

Расходы по оплате экспертных услуг составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

Письмом № СГ-85039 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило об отказе в удовлетворении требований, ввиду того, что сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в автоматизированную информационную систему из места, отличного от места фактического дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о корректировке данных адресов и изменении параметров широты и долготы в части фактического места дорожно-транспортного происшествия.

29 сентября 2022 года Российский Союз Автостраховщиков сообщил о том, что не вносит корректировки в материалы о ДТП, хранящиеся в подсистеме СТ-ГЛОНАСС АИС ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.В. обратился с жалобой в департамент страхового рынка Центрального Банка России, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что при оформлении ДТП в приложении «ДТП.Европротокол» координаты местоположения определяются на смартфоне участника ДТП с помощью модуля GPS и базовыми станциями операторов (LBS) и передаются в приложение. После оформления ДТП, информация, зафиксированная участниками ДТП, передается в СТ –ГЛОНАСС АИС ОСАГО, редактировать уже оформленную фотофиксацию не представляется возможным. Кроме того, сбои в работоспособности СТ-ГЛОНАСС на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей, а также расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. № У-23-118262/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Михайлова И.В. отказано.

При разрешении настоящего спора суд соглашается с доводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.

Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (ГЛОНАСС) информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года № 1108 (далее также - Правила), данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, сведения о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол».

Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом города Волгограда Т. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фотографии с места ДТП, находящиеся в приложении «Фото» на телефоне, принадлежащим Михайлову И.В., выполнены в промежуток времени 18.53 – 18.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, координаты места выполнения фотографий определяются, как <данные изъяты> В (что соответствует адресу: <адрес>). В приложении «ДТП. Европротокол» дорожно-транспортное происшествие зафиксировано за № ДД.ММ.ГГГГ в 18.33.

Вместе с тем, как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: Михайлов И.В. По данному событию в АИС ОСАГО имеются следующие данные по московскому времени: дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и, соответственно, старт оформления – ДД.ММ.ГГГГ 15:33:30; фактическая дата и время ДТП, указанные пользователем вручную – ДД.ММ.ГГГГ 18:33:30; фактическая дата отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС - ДД.ММ.ГГГГ 15:39:10. В данном случае фактической датой ДТП является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно метаданным фотосъемки время: ДД.ММ.ГГГГ 15:33-15:36 в АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбоев или технических работ не было зафиксировано, в базе ГЛОНАС фиксируются успешно загруженные фотофиксации и извещения. В мобильном приложении реализована отложенная отправка данных о ДТП в автоматическом режиме при отсутствии интернет - соединения либо технических проблем.

Как указано в исковом заявлении, координаты <данные изъяты> соответствуют адресу: <адрес>.

Представитель истца Буланцев Д.П. в судебном заседании пояснил, что фотографии с места ДТП делались непосредственно в приложении «ДТП. Европротокол».

Соглашаясь с позицией истца о том, что в системе АИС ОСАГО зафиксированы неверные координаты места ДТП (что подтверждено протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ), суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что страховая компания обосновано произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, поскольку, исходя из того же протокола, данные о ДТП были переданы в АИС ОСАГО позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 18:33. Указанное не соответствует Правилам и согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО влечет возможность получения страхового возмещения лишь в пределах 100 000 рублей. Доказательства передачи данных о ДТП в установленный срок истец суду не представил и в этой части доводы стороны ответчика не опроверг.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

Доводы Михайлова И.В. о том, что информация о дорожно-транспортном происшествии была своевременно им передана с помощью мобильного приложения в АИС ОСАГО не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются выше исследованными доказательствами.

При установлении технических проблем при оформлении ДТП в приложении, истец не был лишен права на вызов сотрудников ГИБДД для фиксации происшествия, однако такой возможностью не воспользовался.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Михайлову И.В. отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 728 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 8 110 рублей у суда не имеется и иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Михайлову И.В. отказать в удовлетворении иска к акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина