Решение по делу № 7У-12354/2021 от 12.10.2021

77-3939/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Гайниева Л.С. и Варнаковой Н.Е.,

при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

защитника осужденного Желудкова С.В. – адвоката Добрыниной Т.В.,

прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 1 апреля 2021 года, постановленный в отношении Желудкова С.В.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выступления прокурора Змазневой О.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, а также адвоката Добрыниной Т.В. о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 1 апреля 2021 года

Желудков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Желудкова С.В. оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13 апреля 2021 года.

По приговору Желудков С.В. признан виновным в том, что 25 августа 2019 года, управляя автомобилем на участке автодороги «Рязань – Ряжск», нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывает, что Желудков С.В. управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, т.е., не имея достаточных знаний в области дорожного движения, заведомо для себя изначально поставил других участников дорожного движения в опасную ситуацию, управляя транспортным средством, как источником повышенной опасности; ссылаясь на влияние наказания на условия жизни его семьи, суд не принял во внимание, что Желудков С.В. холост, проживает один, на иждивении никого не имеет; также судом оставлены без внимания данные о личности осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности как до, так и после совершения преступления; ссылка суда на учет мнения потерпевшего противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. Ввиду отсутствия оснований для применения к Желудкову С.В. положений ст. 73 УК РФ просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Желудкова С.В. в том, что он, управляя автомобилем на участке автодороги «Рязань – Ряжск», нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Правовая оценка деянию Желудкова С.В. судом дана верная.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания суд учел общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного Желудковым С.В. преступного деяния, его отношение к совершенному впервые преступлению средней тяжести, данные о его личности, а так же смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мнение потерпевшего ФИО2 судом учтено не в качестве обстоятельства, ухудшающего положение Желудкова С.В., а при мотивировании вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что уголовным законом не запрещено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационного представления о неучете судом первой инстанции данных о личности осужденного при назначении ему наказания противоречат описательно-мотивировочной части приговора, согласно которой суд принял во внимание, что подсудимый не судим, на учете под диспансерным наблюдением не находится, ранее обращался консультативно по поводу психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отсутствие у Желудкова С.В. водительского удостоверения, как и то, что он холост (сожительствовал с погибшей потерпевшей) и не имеет иждивенцев, также были известны суду и учитывались им при вынесении приговора в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

Каких-либо сведений о привлечении Желудкова С.В. к административной ответственности, в т.ч. о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 20 августа 2015 года, т.е. до совершения преступления, суду первой инстанции стороной обвинения представлено не было. Приобщая к кассационному представлению справку с указанными данными, его автор не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Утверждения автора кассационного представления о том, что суд должен был учесть также привлечение Желудкова С.В. к административной ответственности после совершения преступления (о чем сведения в материалах уголовного дела на момент вынесения приговора также отсутствовали), на законе не основаны.

Таким образом, достаточных и убедительных мотивов для признания применения судом к осужденному положений ст. 73 УК РФ незаконным или необоснованным автором кассационного представления не приведено.

Между тем, в силу требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, возможен только если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таковых же по делу не установлено, в связи с чем кассационное преставление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 1 апреля 2021 года в отношении Желудкова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи