Решение по делу № 22-654/2019 от 30.04.2019

                                                                                                             дело № 22-654/2019

    БЕЛГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ     СУД

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Белгород                                                                                           27 мая 2019 года

    Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

    председательствующего – судьи Батулиной Е.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания - Бондарь В.В.,

    с участием прокурора - Сурнина О.А.,

    адвоката – Земского Е.Д.,

    осужденного –    Спивакова В.В. (посредством видеоконференц - связи),

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 апреля 2019 года, которым

Спиваков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

14.06.2006 г. Шебекинским районным судом Белгородской области (с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 05.07.2011 г.), по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, 13.03.2012 г. освобожден по отбытию наказания;

27.01.2016 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 10.06.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е. Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, дополнении к ней, выступления адвоката Земского Е.Д. и осужденного Спивакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Сурнина О. А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

                  Спиваков В.В., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, сопряженном с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 07 марта 2018 года по 15 января 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

                    В апелляционной жалобе осужденный Спиваков В.В. просит об изменении приговора и смягчении ему наказания, которое, как он считает, является чрезмерно суровым. Ссылается, что умысла у него на нарушение административного надзора 15 января 2019 года не было, так как он вовремя не пришел домой из-за травмы ноги. Это подтверждено и в судебном заседании, где установлено, что ему в полицию, куда он был доставлен из с. Нежеголь, вызывали «Скорую помощь», было подозрение на перелом. Ему сделали укол обезболивания, на следующий день утром отпустили из полиции. 21 января он вновь обращался за медицинской помощью, поскольку нога по прежнему болела. Полагает, что с учетом этих обстоятельств, суд назначил ему слишком суровое наказание. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

     В дополнениях к апелляционной жалобе Спиваков В.В. указывает, что привлечен к уголовной ответственности незаконно, поскольку 15 января 2019 года он допустил нарушение административного надзора не умышленно, а по состоянию здоровья. В судебном заседании работник скорой помощи подтвердил, что он не мог самостоятельно передвигаться, так как было подозрение на перелом. Кроме того, его показания в этой части подтверждают и выводы прокурорской проверки по жалобе (ответ из Шебекинской межрайонной прокуратуры приложен к дополнениям).

                  В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жильцов С.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства в прениях, последнее слово осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование (дознание) и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вина осужденного Спивакова В.В. подтверждается как его собственными показаниями об обстоятельствах происшествия, так и показаниями свидетелей М., П., административными материалами о привлечении Спивакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенных 27.02.2018 года и 29.04.2018 года, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного 15.01.2019 года; решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 12.10.2016 года об установлении в отношении Спивакова В.В. административного надзора с ограничениями и запретами, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства осужденного в ночное время – с 23-00 час. по 06-00 час.; другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Спиваковым В.В. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки доказательств, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие.

Полно и правильно также оценены показания осужденного о невозможности по объективным причинам попасть домой до 23 часов. В ходе дознания и в судебном заседании осужденный по этому поводу давал противоречивые показания. Оценивая эти показания, суд первой инстанции правильно отметил, что утром 16.01.2019 года, после того, как был отпущен из полиции, Спиваков В.В. в больницу по поводу травмы не обратился, а обратился лишь 21.01.2019 года, то есть по прошествии достаточно продолжительного периода времени. Сам осужденный в период дознания и в судебном заседании показывал, что был сильно пьян в тот день, что объективно подтверждено документами медицинского освидетельствования. Суд первой инстанции обоснованно оценил показания осужденного, как выбранный им способ защиты, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, судом обоснованно действия Спивакова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

    Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии умысла на рушение установленного решением суда запрета не покидать место жительства с 23-00 час. до 06-00 час., то этот вопрос тщательно проверялся судом первой инстанции, выводы, изложенные в приговоре, мотивированны, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции снований не имеется.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 и 43 УК РФ и учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал частичное признание вины осужденным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд учел также все данные о личности осужденного, его характеристики с места жительства, а также другие, влияющие на решение вопроса о наказании.

Назначенное осужденному наказание в приговоре должным образом мотивировано.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 03 апреля 2019 года в отношении Спиваков В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий –                                                                    Е. Н. Батулина