Решение по делу № 33-9838/2023 от 24.05.2023

Дело № 33-9838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-254/2023 по иску Носкова Дмитрия Васильевича к адвокату Черкасовой Виктории Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023,

установил:

Носков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к адвокату Черкасовой В.А.о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., судебных расходов в сумме 10000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023 исковое заявление Носкова Д.В. к адвокату Черкасовой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.

Разъяснено заявителю право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района по месту нахождения истца.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом не верно был сделан вывод о подсудности спора мировому судье, поскольку требование о компенсации морального вреда, заявленное им, не является производным от денежного требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, причинение морального вреда он связывает не только с возвратом денежных средств, но и с сами фактом незаключения соглашения об оказании юридических услуг в письменной форме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 12.07.2023, не явились.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении указанной частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определяя подсудность рассматриваемого спора, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что цена иска, вытекающего из требований имущественного характера, не превышает сумму пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения районного суда, и возвратил исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Согласно заявленному Носковым Д.В. иску, требование о компенсации морального вреда им мотивированы неправомерными действиями адвоката, не заключившего с ним соглашение и действовавшего вопреки его интересам. Таким образом, несмотря на то, что требования Носкова Д.В. в части неосновательного обогащения и подсудны мировому судье, требования о компенсации морального вреда от них не производны и не подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах истец, вопреки выводам суда, был вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с указанным выше иском. В связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023 отменить.

Материал по иску Носкова Дмитрия Васильевича к адвокату Черкасовой Виктории Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.

Судья Е.Г. Седых