Решение по делу № 2-1357/2024 от 29.01.2024

                                        25RS0005-01-2024-000440-54

    Дело № 2-1357/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2024 года                                                           город Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                                        Резник С.Б.

            при секретаре                                          Выонге Д.Ш.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукса П.Н. (паспорт гражданина №), Кукса Е.В. (паспорт гражданина №) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кукса П.Н., Кукса Е.В. обратились в суд с данным исковым заявлением к ООО "ЭКО ПЛЮС", указывая в обоснование заявленных требований, что 21.12.2020 между ООО "ЭКО ПЛЮС" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. По условиям договора (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местонахождение: установлено относительно ориентира: <адрес>, построить жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной общей площадью 112,40 кв. м, строительный №; цена договора составила 13488000 рублей; истцы обязательства исполнили в полном объеме; срок передачи объекта – 1 квартал 2021 года; однако объект долевого строительства по передаточному акту передан только 21.06.2021. Просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере по 202769 руб. 60 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому, штраф в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. в пользу Кукса П.Н.

В судебном заседании представитель Кукса П.Н. и Кукса Е.В. Кайданов Е.Ю. указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие истцов; по существу поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнений не имел.

Кукса П.Н., Кукса Е.В., представитель ООО "ЭКО Плюс" в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные сторонам заказной почтой по месту жительства и месту нахождения, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между ООО "ЭКО ПЛЮС" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. По условиям договора (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местонахождение: установлено относительно ориентира: <адрес>, построить жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной общей площадью 112,40 кв. м, строительный №. Цена договора составила 13488000 рублей Срок передачи объекта – 1 квартал 2021 года.

Названные обстоятельства, а также исполнение истцами обязательств по договору подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект истцам передан по акту приема-передачи 21.06.2021.

28.12.2023 истцами в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2021 по 21 июня 2021 года в общем размере 405539 рублей 20 коп., по 202769 рублей 60 копеек в пользу каждого.

Обсуждая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что истцы вследствие нарушения прав претерпели моральный вред, суд приходит к выводу о том, что они вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Однако суд, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым снизить заявленную истцами сумму до 10000 рублей в пользу каждого.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме 106384 рублей 80 копеек в пользу каждого. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которыми являются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, размер судебных расходов, понесённых истцом Кукса П.Н. на оплату услуг представителя составляет 40000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кукса П.Н.

            В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7855 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

             взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" в пользу Кукса П.Н. неустойку в сумме 202769 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 106384 рубля 80 копеек, судебные расходы в сумме 40000 рублей.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" в пользу Кукса Е.В. неустойку в сумме 202769 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 106384 рубля 80 копеек.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛЮС" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7855 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку исполнение настоящего решения на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

        Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                             С.Б. Резник

    Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.