Решение от 02.12.2019 по делу № 33-3317/2019 от 15.11.2019

Судья Павлов В.В. Дело № 33-3317/2019

Номер дела в суде первой инстанции № 2-384/2019

УИД 37RS0016-01-2019-000530-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Куканова Сергея Александровича на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 2 октября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 2 августа 2019 года об обеспечении иска Таратина Андрея Михайловича к Куканову Сергею Александровичу, Азимову Михаилу Махмуджановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пучежского районного суда Ивановской области находится гражданское дело по иску Таратина А.М. к Куканову С.А., Азимову М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 2 августа 2019 года по заявлению Таратина А.М. в целях обеспечения вышеуказанного иска наложен арест на имущество, принадлежащее Куканову С.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 375504 рубля.

Кукановым С.А. подана частная жалоба на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 2 августа 2019 года об обеспечении иска, которая возвращена определением Пучежского районного суда Ивановской области от 2 октября 2019 года.

Не согласившись с определением от 2 октября 2019 года о возвращении частной жалобы, Куканов С.А. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу Куканова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что срок на ее подачу пропущен, при этом в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

Оспаривая определение о возвращении частной жалобы, Куканов С.А. указывает, что частная жалоба на определение суда об обеспечении иска от 2 августа 2019 года подана в течение установленного законом срока со дня, когда ему стало известно о вынесении данного определения, поскольку его копия, направленная судом почтой, не была им получена по адресу регистрации. Данные доводы о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.

Как следует из представленного материала по частной жалобе, копия определения об обеспечении иска от 2 августа 2019 года направлена судом по адресу регистрации Куканова С.А. по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Направленная в адрес Куканова С.А. корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с уклонением адресата от обращения в отделение связи за ее получением, что подтверждается почтовым конвертом с соответствующими отметками ФГУП «Почта России» (л.д. 40).

Таким образом, направленное судом извещение не было вручено Куканову С.А. по обстоятельствам, зависящим от него, доказательств обратного не представлено. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал копию определения от 2 августа 2019 года доставленной адресату 19 августа 2019 года.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок обжалования Кукановым С.А. определения от 2 августа 2019 года об обеспечении иска истек 3 сентября 2019 года, соответственно, частная жалоба на данное определение подана Кукановым С.А. 30 сентября 2019 года с пропуском установленного срока для его обжалования. При этом частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, соответствующее ходатайство к жалобе не приложено.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 указанного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной главой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил поданную Кукановым С.А. частную жалобу на определение от 2 августа 2019 года об обеспечении иска в связи с пропуском срока на его обжалование.

Принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для возврата частной жалобы, доводы Куканова С.А. о незаконности указания суда на неоплату государственной пошлины за подачу частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.