Решение по делу № 2-3734/2015 от 16.09.2015

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

xx.xx.xxxx г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю. В.,

при секретаре Меликове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С. В. к ООО «Обь-Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров С.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Обь-Инвест и Тихомировым С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества __ согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) __-х этажный жилой дом со встроено-пристроенными общественными и офисными помещениями и __уровневой подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ... и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства - помещение подземной автостоянки общей площадью __ кв.м. в общую долевую собственность (размер доли: __), что будет давать участнику право пользования машиноместом __ предназначенным для парковки автомобиля, площадь машиноместа: __ кв.м., расположенным на __ уровне подземной автостоянки.

Со стороны Истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика от xx.xx.xxxx г. за исх __

В силу пункта xx.xx.xxxxоговора застройщик обязуется передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение не позднее xx.xx.xxxx года (не позднее xx.xx.xxxx г.). Таким образом, в договоре четко определены сроки передачи объекта.

Однако в настоящее время объект долевого строительства истцу не передан. Следовательно, просрочка передачи долевого объекта за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (дата составления искового заявления) составляет __ дней.

Таким образом, застройщик должен участнику долевого строительства неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере __

В адрес ответчика была направлена претензия, однако требования не удовлетворены.

Моральный вред истец оценивает в __ рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере __ рублей, __ рублей в качестве возмещения морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-5).

Истец Тихомиров С.В. в судебное заседание xx.xx.xxxx г. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35). В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца УДЮ в судебном заседании xx.xx.xxxx г. исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет неустойки по состоянию на xx.xx.xxxx г. в сумме __ рублей (л.д.36), обратил внимание суда на разъяснения Пленума Верховного суда РФ о том, что размер неустойки по данной категории дела может быть снижен только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Представитель ответчика ГНА в судебном заседании xx.xx.xxxx г. возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представила суд письменные возражения, в которых указала, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору с истцом произошло не по вине ответчика; последним предпринимаются все необходимые меры для завершения объекта строительства и ввода его в эксплуатацию; ответчик не располагает свободными активами для выплаты неустойки. С учетом изложенного представитель ответчика просила о снижении размера неустойки и компенсации морального вреда, ввиду непредставления истцом доказательств причинения ему действительного ущерба, нравственных или физических страданий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (л.д. 37-42).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тихомирова С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела следует, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Обь-Инвест» (застройщик) и Тихомировым С.В. (участник долевого строительства) был заключен договор __ участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества. Согласно условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) __-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными и офисными помещениями и __-уровневой подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ... и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства – помещение подземной автостоянки общей площадью __ кв.м в общую долевую собственность (размер доли: __), что будет давать участнику право пользования машиноместом __ предназначенным для парковки автомобиля, площадь машиноместа: __ кв.м, расположенным на __ уровне подземной автостоянки.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену, согласно условиям договора, и по окончании строительства объекта, принять в установленном договором порядке от застройщика нежилое помещение.

Согласно п. xx.xx.xxxx указанного договора, его цена на момент заключения составляла __ рублей (л.д. 6-11). Выданной истцу ответчиком справкой __ от xx.xx.xxxx г. подтверждается, что он в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате цены договора в размере __ рублей (л.д. 12).

П. xx.xx.xxxxоговора __ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее xx.xx.xxxx года (л.д. 7 оборот).

Однако до настоящего времени ответчик принятую на себя обязанность по договору не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия (принята бухгалтером ЗЕА xx.xx.xxxx г.) с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 13). Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от xx.xx.xxxx г. № 214-ФЗ (далее – ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 10 ФЗ №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, ссылки ответчика на своевременное уведомление истца об изменениях в ходе строительства посредством внесения соответствующей информации на сайт застройщика (<данные изъяты>), а также на ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами застройщика, не освобождают ООО «Обь-Инвест» от ответственности, поскольку законодательство не предусматривает обязанности участника долевого строительства заключить дополнительное соглашение об изменениях срока передачи объекта долевого строительства (даже в случае его своевременного уведомления и направления ему предложения заключить такое соглашение), а ч. 3 ст. 401 ГК РФ прямо указывает на то, что для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, нарушение обязанностей со стороны контрагентов не является обстоятельством, освобождающим такое лицо от ответственности.

Вместе с тем, учитывая поступившие от ответчика возражения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом не указано, какие именно негативные последствия наступили для него вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче ему (истцу) объекта долевого строительства, не представлены доказательства наступления данных последствий. Признавая за истцом право на получение установленной законом неустойки, суд учитывает степень вины застройщика в нарушении принятых им на себя по договору обязательств, в частности вынужденную смену генерального подрядчика, ввиду неисполнения им обязательств по договору, что привело к затягиванию сроков строительства (л.д. 55-64), и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере __ рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от xx.xx.xxxx года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от xx.xx.xxxx __ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушив срок передачи объекта долевого строительства, ответчик нарушил права истца как потребителя, причинив тем самым моральный вред. Размер компенсации морального вреда был определен истцом в сумме __ рублей, однако ответчиком в возражениях изложена просьба о снижении данного размера (л.д. 41-42). Исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда применительно к данному случаю в сумме __ рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от xx.xx.xxxx __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу норм ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихомирова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Обь-Инвест» в пользу Тихомирова С. В. неустойку за просрочку сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере __ рублей, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере __ рублей, а всего – __ рублей.

Взыскать с ООО «Обь-Инвест» государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере __ рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья: Елапов Ю.В.