Решение от 04.12.2024 по делу № 33-4582/2024 от 23.09.2024

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Тяжева А.Ю.

апелляционное дело № 33-4582/2024 УИД 21RS0016-01-2023-001100-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Лащеновой Е.В.

при секретарях Владимировой С.В., Ястребовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары» к Кучеровой Ольге Павловне об обязании не чинить препятствия в подключении к подземному газопроводу низкого давления объектов капитального строительства, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Павлова С.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – Общество) в иске к Кучеровой О.П. указало, что Общество является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Чувашской Республики, в том числе является исполнителем Программы газификации на территории Чувашской Республики, в рамках которой обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах; в филиал Общества в <данные изъяты> поступили заявки от Ускова С.В. и Андросовой Ю.Н. на подключение принадлежащих им домовладений в <адрес> к сети газораспределения, 4 мая 2023 года с ними были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и выданы технические условия на подключение; в ходе определения технической возможности подключения указанных домовладений было установлено, что газораспределительные сети, правообладателем которых является Общество, в указанном населенном пункте отсутствуют, но имеется принадлежащий Кучеровой О.П. газопровод низкого давления общей протяженностью 4431,33м, предназначенный для обслуживания комплекса жилых домов в микрорайоне <данные изъяты> в <адрес> (далее – газопровод-источник), который обладает достаточной пропускной способностью для обеспечения стабильного и бесперебойного газоснабжения объектов газопотребления новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа и к которому возможно подключить заявителей; Общество неоднократно обращалось к Кучеровой О.П. и ее представителю с письмами (от 28.02.2023 №, от 10.03.2023 №, от 15.03.2023 №, №) о даче согласия на подключение к газопроводу-источнику в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений заявителей к сетям газораспределения, но Кучерова О.П. в выдаче такого согласия отказала, а повторные запросы и вовсе оставила без ответа.

На основании изложенного АО «Газпром газораспределение Чебоксары» просило обязать Кучерову О.П. не чинить препятствия в подключении к принадлежащему ей газопроводу низкого давления общей протяженностью 4431,33м, расположенному по адресу: <адрес>, объектов капитального строительства: с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и обязать выдать согласие на такое подключение; в случае неисполнения Кучеровой О.П. решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу считать согласие выданным; взыскать с Кучеровой О.П. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Бондаренко Н.В. иск поддержала.

Ответчик Кучерова О.П. в судебных заседаниях не участвовала, ее представитель Павлов С.В. иск не признал и пояснил, что Усков С.В. и Андросова Ю.Н. к Кучеровой О.П. за разрешением подключиться к ее газопроводу не обращались, хотя Кучерова О.П. никому, кто к ней обращается, не отказывала, также истцу необходимо было получить согласие администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики как собственника земельного участка, истец не учитывает и не компенсирует расходы Кучеровой О.П., которые она понесла на строительство газопровода, и не доказал невозможность подключения домов Ускова С.В. и Андросова Ю.Н. к другим сетям, из 136 запланированных домов к газопроводу не подключено 37, при этом один дом Андросовой Ю.Н. уже был подключен, а новый – при проектировании газопровода не учитывался.

Третьи лица: филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике представил письменный отзыв на иск, где указал об отсутствии заинтересованности в разрешении спора и просил рассматривать дело без участия своего представителя, Усков С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики представителя на направила, Андросова Ю.Н. не явилась.

Решением от 30 июля 2024 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики обязал Кучерову О.П.: 1) не чинить АО «Газпром газораспределение Чебоксары» препятствий на подключение к подземному газопроводу низкого давления общей протяженностью 4431,33м, расположенному по адресу: <адрес>, объектов капитального строительства: с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (договор № от 4 мая 2023 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный с Усковым С.В.), с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (договор № от 4 мая 2023 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный с Андросовой Ю.Н.); 2) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выдать согласие на подключение к указанному газопроводу вышеуказанных объектов капитального строительства; постановлено, что в случае невыдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу считать данное согласие выданным; с Кучеровой О.П. в пользу АО «Газпром газораспределение Чебоксары» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Павлов С.В. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права просит об отмене решения и принятии нового – отказного; указывает, что суд принял во внимание отказы в подключении от 14.03.2023, данные им (представителем) от имени Кучеровой О.П., хотя полномочий на это он как представитель в соответствии с доверенностью от 27.04.2021 не имел, 15 марта 2023 года истец направлял запросы на подключение не только ему, но также и самой Кучеровой О.П., однако доказательств получения Кучеровой О.П. этих запросов не представлено; в иске указано, что договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения с Усковым С.В. и Андросовой Ю.Н. заключены 4 мая 2023 года, то есть на период направления запросов на подключение домовладений указанных лиц (28 февраля, 10 и 15 марта 2023 года) обращения от них отсутствовали, следовательно, отсутствовало и основание для дачи согласия на подключение по вышеуказанным запросам; кроме того, договорами с Усковым С.В. и Андросовой Ю.Н. срок их исполнения предусмотрен до 31 декабря 2023 года, соглашений о продлении срока исполнения договоров не представлено, что свидетельствует об отсутствии у Ускова С.В. и Андросовой Ю.Н. намерений на подключение домовладений к сетям газораспределения; спорный газопровод проложен на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, поэтому в соответствии с абз.9 п.4 договоров от 04.05.2023 с Усковым С.В. и Андросовой Ю.Н. истец должен был согласовать строительство сетей газораспределения с администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, что сделано не было; истец обязан был доказать отсутствие иной возможности подключения домовладений заявителей к сетям газораспределения, при том, что в 80м от спорного газопровода такая возможность имеется, поэтому довод истца, что это затратно и нецелесообразно, не может повлечь подключение к газопроводу ответчика, так как ответчик вложила собственные средства в строительство газопровода.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель ответчика Павлов С.В. также указал, что в ответ на заявление Кучеровой О.П. о принятии в муниципальную собственность принадлежащих ей газораспределительной подстанции для газоснабжения строящегося комплекса ИЖД в количестве 136 шт. в <адрес> с кадастровым № протяженностью 3869м и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ответила отказом, сославшись на то, что указанный в заявлении объект газоснабжения не подсоединен напрямую к существующим сетям и не является технологически связанным с сетями, находящимися в аренде или собственности АО «Газпром газораспределение Чебоксары», то есть спорный объект газоснабжения не подключен к существующим сетям, а потому подключить домовладения истцов к этому объекту газоснабжения в соответствии с п.48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения невозможно, так как подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Истец АО «Газпром газораспределение Чебоксары» представил письменные возражения на жалобу в поддержку решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Павлов С.В. апелляционную жалобу с дополнениями поддержал, представитель истца Спиридонова З.В. с жалобой не согласилась, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а сверх того проверяет, не допущено ли судом первой инстанции нарушений, перечисленных в части 4 ст.330 настоящего Кодекса, влекущих отмену решения в любом случае.

Рассмотрев и проверив дело в таком порядке, судебная коллегия оснований для отмены решения не обнаружила.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Положения указанного Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации (ст.1).

Порядок подключения объектов капитального строительства регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Согласно с п.2 Правил № 1547 исполнитель – это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а также осуществляющая строительство перспективных сетей газораспределения, к которым планируется подключение (технологическое присоединение) перспективных объектов капитального строительства, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов; основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления; подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Пунктом 48 Правил № 1547 предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, газораспределительная организация (исполнитель), обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абз.1).

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абз.3).

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абз.4).

Определяя особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, пункт 48 Правил подключения распространяет свое действие и на физических лиц, являющихся в данном случае "основным абонентом". Такая позиция отражена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 года N АКПИ23-181. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В Определении от 18.01.2024 № 5-О Конституционной Суд Российской Федерации указал, что из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Удовлетворяя исковые требования АО «Газпром газораспределение Чебоксары», суд первой инстанции руководствовался положениями вышеуказанного Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами № 1547 и исходил из того, что принадлежащий ответчику газопровод низкого давления обладает достаточной пропускной способностью для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей и поэтому ответчик не вправе чинить препятствия подключению к этому газопроводу объектов капитального строительства, принадлежащих Ускову С.В. и Андросовой Ю.Н.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия в доводах апелляционной жалобы не усматривает.

Истец АО «Газпром газораспределение Чебоксары» является газораспределительной организацией, которая в соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, и исполнителем республиканской подпрограммы «Газификация Чувашской Республики» государственной программы Чувашской Республики «Модернизация и развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2018 № 588, и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

4 мая 2023 года АО «Газпром распределение Чебоксары» заключило с Усковым С.В. договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Выданы технические условия на подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Также 4 мая 2023 года Общество заключило аналогичный договор № с Андросовой Ю.Н. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Выданы технические условия на подключение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Заявки о заключении договоров о подключении в рамках догазификации поступили от Ускова С.В. и Андросовой Ю.Н. в АО «Газпром распределение Чебоксары» ранее: 21 и 27 февраля 2023 года соответственно.

Установив, что газораспределительные сети, принадлежащие АО «Газпром газораспределение Чебоксары», в указанном населенном пункте отсутствуют, но имеется принадлежащий Кучеровой О.П. на основании соглашения от 15.03.2013 и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.12.2015 подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 4431,33м, специально спроектированный для газоснабжения строящегося комплекса ИЖД в количестве 136 шт. и обладающий достаточной пропускной способностью для подключения двух новых потребителей, Общество 28 февраля 2023 года направило представителю Кучеровой О.П. Павлову С.В. запрос согласия № основного абонента на подключение к принадлежащему ему газопроводу низкого давления объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, затем 10 марта 2023 года направило ему же запрос согласия № основного абонента на подключение к газопроводу объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

14 марта 2023 года от представителя Кучеровой О.П. Павлова С.В. поступили письменные отказы на подключение вышеуказанных объектов капитального строительства.

Вопреки апелляционному доводу предусмотренные доверенностью от 27.04.2021, выданной Кучеровой О.П. Павлову С.В., полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом предполагают возможность дачи согласия или отказа на подключение к принадлежащему доверителю газопроводу новых потребителей.

В любом случае, получив отказы представителя Павлова С.В., 16 марта 2023 года Общество направило повторные запросы согласия № и № основного абонента на подключение объектов капитального строительства Андросовой Ю.Н. и Ускова С.В. в адрес самой Кучеровой О.П., которые Кучерова О.П. по месту своего жительства в <адрес> получила 8 апреля 2023 года (т.1 л.д.53), но ответы на которые истцом получены не были, что равнозначно отсутствию согласия ответчика.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, и потому правомочия собственника указанного имущества в законодательном порядке ограничены.

Принадлежащий ответчику газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Чувашской Республики и является ее неотъемлемой частью, о чем свидетельствуют заключенные между АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и Кучеровой О.П. договоры от 17.12.2021, 01.12.2022 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода в комплексе жилых домов микрорайона <данные изъяты> в <адрес>. Согласно расчетной схеме этот газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей выполнение требований к качеству коммунальной услуги «газоснабжение» по уровню давления газа (п.13 приложения 1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) и техническую возможность для подключения оборудования и объектов капитального строительства новых потребителей. Согласно маршрутной карте и схеме на л.д.15 т.2 именно газопровод Кучеровой О.П. наиболее близко расположен к домам Андросовой Ю.Н. и Ускова С.В. Ввиду указанных обстоятельств Кучерова О.П. не вправе отказать в подключении к своему газопроводу домовладений Ускова С.В. и Андросовой Ю.Н.

Довод жалобы о несогласовании истцом строительства сетей газораспределения с администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Довод жалобы об истечении 31 декабря 2023 года срока действия договоров между АО «Газпром газораспределение Чебоксары», Усковым С.В. и Андросовой Ю.Н. является несостоятельным, поскольку в договорах указан срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа, а не срок действия договора; договоры о подключении являются бессрочными, действуют до даты их расторжения или даты фактического выполнения сторонами своих обязательств (подписания акта о подключении). Кроме того, с Усковым С.В. дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа до 31 декабря 2024 года заключено 27 апреля 2024 года, а данных об отказе от договора с АО «Газпром газораспределение Чебоксары» от 04.05.2023 со стороны Андросовой Ю.Н. не имеется.

Причины отказа АО «Газпром газораспределение Чебоксары» от согласования передачи в муниципальную собственность с последующей передачей в аренду истцу зарегистрированного за Кучеровой О.П. объекта газоснабжения с кадастровым № протяженностью 3869м апеллянтом также толкуются неправильно и вовсе не означают, что спорный объект газоснабжения не подключен к существующим сетям, так как означают буквально то, что этот объект газоснабжения не подсоединен к сетям АО «Газпром газораспределение Чебоксары» напрямую (то есть подсоединен опосредованно через другие сети), в то время как Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» разрешает заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения конкурсов или аукционов лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу с дополнениями – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.12.2024.