Решение по делу № 11-106/2019 от 20.05.2019

Дело № 11-106/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

24 июня 2019 г.     г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Суркова Анатолия Сергеевича на решение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участка № 21 от 11 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Суркова Анатолия Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Наталье Юрьевне о расторжении квитанции- договора на оказание юридических услуг, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сурков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Тюриной Н.Ю. о расторжении квитанции- договора на оказание юридических услуг, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между индивидуальным предпринимателем Тюриной Н.Ю. и ним (истцом) был заключен договор на основании квитанции-договора ... от *** на оказание юридических услуг. По условиям настоящего договора ИП Тюрина Н.Ю. обязалась предоставить консультацию, составить все необходимые юридические документы о взыскании задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с действующими требованиями норм материального и процессуального права, осуществлять юридическое сопровождение искового заявления в суде. Как следует из договора, за оказание юридических услуг ИП Тюрина Н.Ю. получила оплату в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - за исковое заявление в суд, <данные изъяты> рублей - консультация по сделке купли- продажи гаража, <данные изъяты> рублей - за две консультации но возврату денежных средств, <данные изъяты> рублей - за претензию о возврате денежных средств, <данные изъяты> рублей - консультативное сопровождение искового заявления в суде. Данные услуги выполнены с нарушением норм материального и процессуального права, выраженные в том, что на самом деле предприниматель Тюрина Н.Ю. не давала консультаций по заключенному договору, выполненные предпринимателем документы, исковое заявление и претензия не содержат обстоятельств и не содержат, сколько-нибудь, существенных доказательств по существу спора. Во-первых, Тюрина Н.Ю., как юрист не могла не знать, что претензия о возврате денежных средств основывается на договоре или ином документе подтверждающим факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Претензия, выполненная Тюриной Н. Ю., не содержит каких либо доказательств совершения сделки между сторонами, поэтому в претензии отсутствует приложенная копия договора займа в установленном законом порядке. Следовательно, такая претензия юридического значения не имеет. Исковое заявление также не содержит обстоятельств и прилагаемых доказательств совершения договора займа, а свидетельские показания о передаче денежных средств не могут являться доказательствами. ИП Тюрина Н.Ю. ввела его (истца) в заблуждение. Ни о какой юридической помощи потребителю в документах и договоре речи не идет. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность при оказании юридических услуг обязано информировать потребителя о всех вступивших в законную силу законных и подзаконных актах, которые имеют существенное значение для защиты прав и законных интересов потерпевшего при осуществлении правосудия. ИП Тюрина Н. Ю. не проинформировала потребителя об обязанности доказывать заявленные требования в суде в порядке ст. 56 ГПК РФ. Не проинформировала в том, что доказательствами являются только те доказательства, которые соответствуют ст. 55, 71 ГПК РФ. Не проинформировала в том, что потребитель не может основываться в суде исключительно на свидетельских показаниях о передаче заемных денежных средств в соответствии с требованиями закона и нормативных актов Верховного суда РФ, чем ввела потребителя в заблуждение. Выполненные документы ответчика называются «бумажным хламом» в виду того, что исковое заявление не содержит достаточных оснований и доказательств, нарушают положение ст. 131, 132 ГПК РФ, в рассмотрении таких заявлений суд отказывает и возвращает документы заявителю в установленном законом порядке. Оценивая титанический труд ИП Тюриной Н. Ю. следует признать понесенные ею затраты на бумагу, картридж, телефонные переговоры и встречи, такие затраты ответчика не могут превышать <данные изъяты> рублей, это судом может быть принято во внимание. В остальной части полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ИП Тюрина Н. Ю. обязана возвратить, как неосновательно полученные денежные средства по сделке совершенной под влиянием обмана, которая может быть признана судом недействительной. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Возмещение вреда не освобождает поставщика услуг от уплаты неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя, выраженного в претензии. Следует отметить, что в договоре оказания услуг, предприниматель не информирует потребителя о своей деятельности, в договоре не указан ИНН предпринимателя. Что является существенным нарушением ст. 9 «Закона о защите прав потребителей». В соответствии со ст. 12 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе требовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ст. 29 настоящего закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков., если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Он ( истец) *** направил в адрес ответчика почтовое отправление с претензией, где заявил о нарушении его прав и законных интересов установленных «Законом о защите прав потребителей». Потребовал возврата части уплаченных денежных средств по договору за не оказанные услуги и услуги, выполненные ненадлежащим образом в размере <данные изъяты> рублей, потребовал уплаты неустойки в установленном законом порядке. До сегодняшнего дня ответчик отдельное требование потребителя не исполнил, возвращать неосновательно полученные денежные средства отказался, чем причинил истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, как потребителю. Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составил <данные изъяты> рубля, размер неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя составил <данные изъяты> рублей. В виду того, что исполнитель категорически отказывается исполнять свои обязательства поставщика в соответствии с «Законом о защите прав потребителя» истец вправе потребовать расторжения договора в связи с не исполнением условий договора надлежаще и потребовать возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд расторгнуть квитанцию-договор ... от *** на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483,05 руб., неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя в размере 2 450 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, 01.03.2019 г. в судебном заседании заявленные исковые требования представитель истца по доверенности Строгов С.Л. дополнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участка № 21 от 11 марта 2019 года по делу по иску Суркова Анатолия Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Тюриной Наталье Юрьевне о расторжении квитанции- договора на оказание юридических услуг, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, истцом Сурковым А.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в обоснование которой указано, что он ( истец) обратился к ИП Тюриной Н.Ю. за оказанием юридической помощи в разрешении спора о возврате заемных денежных средств полученных сыном ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей без оформления соглашения в простой письменной форме и взыскании неосновательно полученных денежных средств ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей за оформление документов на право собственности на гараж в его (истца) пользу. Данное имущество ранее было оформлено на имя ФИО5 и зарегистрировано на праве собственности без передачи денежных средств в уплату по договору купли-продажи имущества, что прямо доказывает недействительность сделки по безденежности. В ходе судебного разбирательства предоставлены уточнение исковых требований, где подробно изложены обстоятельства существа спора, разрешение которого входило в обязанность ИП Тюриной Н.Ю. Однако суд не принял во внимание уточненные требования и подробное описание существа соглашения, что послужило неправильному толкованию договора юридических услуг и нарушению норм материального права. Суд не может самостоятельно устанавливать новые обязательства сторон по их соглашению, которое ранее было заключено между сторонами спора. Таким образом, суд нарушил нормы процессуального права. Освобождение судом ответчика от исполнения обязательств по договору в пользу ответчика не может быть признано законным и обоснованным, нарушает права и законные интересы его (истца). Сама Тюрина Н.Ю. не смогла обстоятельно объяснить суду, в чем именно заключались ее обязанности при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг юридической помощи ему (истцу). Также Тюрина Н. Ю. не смогла объяснить суду, почему в ее договоре отсутствует информация о деятельности ИП, нет ИНН, ОГРИП и других реквизитов по которым потребитель может установить (идентифицировать) предпринимателя, чтобы не приходилось его разыскивать. Также в ходе судебного разбирательства суду не были предоставлены на обозрение правоустанавливающие документы ИП. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дел по искам в защиту прав и законных интересов потребителя суд проверяет правоустанавливающие документы лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке. Однако такая норма процессуального права, почему то судом не практикуется. Принимая во внимание, что ответчик по существу обращения потребителя не выполнил свои обязательства либо отказался в одностороннем порядке исполнять условия соглашения, оформленные в простой письменной форме, потребитель направил претензию в установленном законом порядке. Однако суд не смог по существу разобраться, в чем именно заключалось соглашение сторон участвующих в споре, что именно являлось предметом соглашения и какие документы требовались заявителю для всестороннего и объективного рассмотрения его требований в судебном порядке. Судом не принято во внимание доводы и доказательства истца в том, что ответчик выполнял работы не по существу обращения, а просто для извлечения прибыли против требований потребителя. Из существа требований следует, что ИП Тюрина Н. Ю. изготовила документ претензию о взыскании заемных денежных средств с ФИО5, тогда как заем брал ее сын, что прямо указывает на неосновательные требования Суркова А.С., следовательно, ФИО5 по иску о взыскании заемных денежных средств по иску Суркова А. С. является ненадлежащим ответчиком. Отсюда следует корыстный умысел Тюриной Н.Ю. получить денежные средства независимо от выполнения условий соглашения на оказание услуг юридической помощи в размере части полученных денежных средств. Ответчик в судебном заседании не заявила и не предоставила достаточных доказательств в том, что он )истец) просил выполнить документы для взыскания займа с ФИО5 в судебном порядке, следовательно, ответчик действовала от своего имени и своих интересах, указывая ФИО5 в качестве ответчика. Тюрина Н. Ю. знала либо не могла не знать, что требование Суркова А. С. к ФИО5 о взыскании заемных денежных средств несостоятельно, поскольку ФИО5 не получала займа от него (истца), не оформляла каких либо соглашений и обязательств по возврату заемных денежных средств полученных ее сыном. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле достаточными доказательствами, свидетельствуют в том, что ИП Тюрина Н.Ю. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору об оказании услуг юриста, чем нарушила права и законные интересы его (истца) как потребителя, причинила вред на сумму <данные изъяты> рублей. Считает несостоятельными и необоснованными доводы суда в том, что из существа дела и имеющихся в деле доказательств имеющих существенное значение для дела, требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, доводы ответчика в суде не были подтверждены доказательствами, следовательно, устные доводы ответчика признаны судом как доказательства и противоречат нормам процессуального права, поскольку согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно п. 28 Постановления пленума Верховного суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Суд первой инстанции по каким то неизвестным причинам не предложил ответчику предоставить доказательства, освобождающие ее от ответственности, напротив, отсутствие каких либо доказательств со стороны ответчика суду истолковано в пользу ответчика, в результате чего судом нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно п. 31 Постановления пленума Верховного суда РФ убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Как следует из выше изложенного, доводы суда несостоятельны, решение не отвечает требованиям норм процессуального права установленного Верховным Судом РФ в постановлении «О судебном решении». Просит отменить необоснованное решение мирового суда судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-389/2019, удовлетворить исковые требования Суркова Анатолия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Тюриной Наталье Юрьевне о расторжении квитанции договора на оказание юридических услуг, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Сурков А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Строгов С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Тюрина Н.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что ст. 330 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень, когда решение суда первой инстанции может быть отменено. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются надуманными, опровергаются письменными доказательствами. Мировым судьей исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права. В квитанции- договоре содержится информация, что она является индивидуальным предпринимателем, указан адрес. В кабинете имеется вся информация об индивидуальном предпринимателе, с которой каждый клиент имеет возможность ознакомиться. Все услуги, которые были оплачен истцом, ему были оказаны. Расценки соответствуют прайс-листу. В суд с подготовленными документами истец не обращался. На квитанции истец собственноручно указал, что претензий не имеет. Ему вся необходимая информация была доведена, как истец пожелал, так и были составлены документы. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из положений ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между Сурковым Анатолием Сергеевичем и ИП Тюриной Натальей Юрьевной был заключен договор по возмездному оказанию услуг, а именно оказание юридической помощи : составление искового заявления о возврате денежных средств - <данные изъяты> руб., консультация по сделке купли-продажи гаража - <данные изъяты> руб., консультация по возврату денежных средств (2 консультации стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая), претензия о возврате денежных средств - <данные изъяты> руб., консультативное сопровождение искового заявления (в суде) - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг ... серия АА от ***.

Таким образом, оказание услуг по заключенному между сторонами договору основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».

За оказание юридических услуг Сурковым А.С. ИП Тюриной Н.Ю. *** была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписями сторон договора в квитанции-договоре ... серия АА. На указанной квитанции имеется надпись Суркова А.С. о том, что претензий не имеет и подпись в графе о том, что услуга получена.

В обоснование заявленных исковых требований Сурковым А.С. были предоставлены исковое заявление к ФИО5 о взыскании суммы долга, а также претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подпись истца Суркова А.С. в указанных документах отсутствует.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, указанные документы составлены ИП Тюриной Н.Ю. в рамках оказания Суркову А.С. услуг по договору об оказании юридической помощи от ***

В связи с тем, что услуги истцу оказаны некачественно и ненадлежащим образом, *** Сурков А.С. обратился к ИП Тюриной Н.Ю. с претензией о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).

Истец и его представитель указывают, что услуга ответчиком была оказана некачественно, а именно: неграмотно составлено исковое заявление; неграмотно составлена претензия, однако, доказательств этого ими в суд не представлено.

Представителем истца по доверенности Строговым C.Л. даны пояснения о том, что данные документы Сурковым А.С. не подписаны в связи с тем, что они выполнены некачественно, обращаться в суд с составленным ИП Тюриной Н.Ю. иском было нецелесообразно, поскольку судом в удовлетворении требований будет отказано.

Доводы истца о том, что юридические услуги оказаны ему ответчиком ИП Тюриной Н.Ю. некачественно, составленное исковое заявление нарушает положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем в рассмотрении таких заявлений суд отказывает и возвращает документы заявителю в установленном законом порядке, апелляционная инстанция полагает не обоснованными, поскольку согласно положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец Сурков А.С. в суд с исковым заявлением, составленным ИП Тюриной Н.Ю., не обращался. Довод о том, что такие исковые заявлению возвращаются на основании ст. 131-132 ГПК РФ является не обоснованным, поскольку в силу положени░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 136 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 ░ 132 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 782 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░