Решение по делу № 2-3305/2022 от 04.10.2022

                               Дело № 2-3305/2021

24RS0028-01-2022-002545-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г.                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова Л.В. к Юрьев А.А., администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Карлова Л.В. обратилась в суд с иском к Юрьев А.А., администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Юрьев А.А. предварительный договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 20,9 кв.м., площадь подвала 6,9 кв.м., оборудованного кирпичной смотровой ямой. В соответствии с положениями п. 1 данного договора Юрьев А.А. продает покупателю Карлова Л.В. в собственность указанный гараж. Условиями договора предусмотрена передача денежных средств в размере 85 000 рублей следующим образом: 80 000 рублей – до подписания договора, 5 000 рублей – после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по оплате недвижимого имущества Карлова Л.В. исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 85 000 рублей переданы ответчику до подписания основного договора купли-продажи. Фактически Юрьев А.А. передал ей имущество по договору, предоставил ключи от гаража, однако, обращаться в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке отказывается. При этом истец в течение 19 лет открыто владеет гаражным боксом, несет бремя по его содержанию, осуществляет ремонт, членские взносы, электроэнергию.

Просит признать за Карлова Л.В. право собственности на гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу.

Истец Карлова Л.В., представитель истца Попков О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Юрьев А.А., представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу предъявленных требований не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ (в редакции от 10 января 2003 г., действовавшей на момент заключения договора), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юрьев А.А. (продавцом) и Карлова Л.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи гаража, поименованный «предварительный», однако, п. 1 данного договора предусмотрено, что Юрьев А.А. продал истцу в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес> №, оборудованный кирпичной смотровой ямой (а не принял на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи гаражного бокса), в договоре имеется указание на то, что отчуждаемый гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали цену договора в размере 85 000 рублей.

Пунктом 5 данного договора определено, что продавец утрачивает право распоряжаться данным гаражом с момента подписания данного договора.

При этом в установленном законом порядке право собственности Юрьев А.А. на вышеуказанный гаражный бокс с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес> <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из информации, представленной председателем потребительского гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «<данные изъяты>», Карлова Л.В. принята в члены кооператива в 2003 г., гаражный бокс № и пригаражную территорию содержит в порядке, уплачивает членские взносы, потребленную электроэнергию, задолженности не имеет.

При этом, Юрьев А.А. исключен из членов кооператива с 2003 г., взносы не уплачивает.

Как следует из заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в <адрес>», расположение гаражного бокса № на 1 машино-место в жилой застройке по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его использования.

ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» дано техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Согласно экспертному заключению «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – гараж по адресу: <адрес> рабочий, 142, бокс 41 соответствует требованиям пожарной безопасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования, предъявленные к Юрьев А.А., законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г. Красноярска следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела администрация города собственником спорного недвижимого имущества не является, права истца не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карлова Л.В. к Юрьев А.А. о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Прекратить право собственности Юрьев А.А., имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, на гаражный бокс с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за Карлова Л.В., имеющей паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

В удовлетворении исковых требований Карлова Л.В., предъявленных к администрации г. Красноярска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко