50RS0004-01-2021-000042-46 №2-578/21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 31 мая 2021 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Назаренко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к Воробьеву Д. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации
У с т а н о в и л:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Воробьеву Д.А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай –повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6000 000-3955, страхователь ФИО4, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Согласно акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы как с лица виновного в причинении ущерба.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Воробьев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества №, страхователь ФИО4
В обоснование требований истец ссылается на то, что залив произошел по вине ответчика. Из представленной копии акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения <адрес> следует, что залив произошел из-за поломки стиральной машины в <адрес>, расположенной этажом выше, вводной кран ХВС в <адрес> находится в исправном состоянии. ООО «техник» ремонтных работ на трубопроводе ХВС и МКД не производил ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан начальником участка ФИО5, мастером участка № ФИО6, ФИО4 (<адрес>) и ФИО7 (<адрес>).
Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что Воробьев Д.А. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.
Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> Воробьев Д.А. также не значится. Собственниками квартиры являются ФИО8 и ФИО9 по ? доли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Поскольку на основании представленных доказательств судом не установлено, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Воробьева Д.А. и наступившим вредом, то суд пришел к выводу об отказе в иске.
руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2021 ░░░░.