Решение по делу № 2а-1841/2021 от 06.10.2021

Дело № 2а-1841/2021

УИД 42RS0037-01-2021-003918-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                       город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгина Ю.И., с участием старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В., секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова С.Ю, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Юргинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ

Виноградов С.Ю. обратился к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» с административным исковым требованием о досрочном прекращении административного надзора, которое обосновывает тем, что решением Юргинского городского суда от 19.02.2015 в отношении него установлен административный надзор на срок 08 лет с установлением административных ограничений. В настоящее время истекло половина срока административного надзора, установленного судом.

Административный истец Виноградов С.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Юргинский», заинтересованное лицо Абрамов С.Я., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились,

Административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно заявленных требований, указав о том, что Виноградов С.Ю. нуждается в дальнейшем проведении с ним профилактической работы.

Старший помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В., полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришёл к нижеизложенному.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом, положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 2 ст. 9 федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года по административному делу № 2а-790/2017 по административному исковому заявлению МОВД РФ «Юргинский» к Виноградову С.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений установлен административный надзор на срок 08 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в установленные дни в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

Согласно обстоятельствам, установленным указанным решением, Виноградов С.Ю. осуждался приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.02.2015 за совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С 16.05.2017 Виноградов С.Ю. встал на учёт в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» с заведением дела административного надзора.

Характеристикой УУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Виноградов С.Ю. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в настоящее время нуждается в дальнейшем проведении с ним профилактической работы по профилактики ограничений, установленных судом, по недопущению совершения им преступлений и административных правонарушений.

Из регистрационного листа поднадзорного лица, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения, расписки, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, исследованных судом из дела административного надзора на Виноградова С.Ю. следовало, что с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства с 16.05.2017 года, истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Из содержания ч. 2 ст. 9 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Суд, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении Виноградова С.Ю. исходил из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 указанного закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

У суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Виноградова С.Ю. как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора.

В период административного надзора Виноградов С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершённые 09.01.2018, 14.01.2019, по ст. 20.21 – 24.02.2019, 26.02.2019.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, в том числе характер совершенного им преступления и привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения).

Исследованными доказательствами не подтверждались обстоятельства о том, что Виноградов С.Ю. трудоустроен или невозможности трудоустройства.

В силу положений части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. При этом истечение половины установленного судом срока административного надзора и наличие у административного истца инвалидности III группы не являются безусловными и достаточными обстоятельствами для досрочного прекращения, установленного в отношении Виноградова С.Ю. административного надзора, поскольку не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск Виноградова С.Ю. о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного иска Виноградова С.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Юргинский» о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2021.

Председательствующий                                          Ю.И. Ёлгина