Решение по делу № 2-4126/2019 от 30.09.2019

Дело №2-4126/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Климанская О.А. к Брюханов В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Климанская О.А. обратилась в суд с иском к Брюханов В.С., в котором просит взыскать в ее пользу сумму в размере 57841,70руб., что составляет 50% от уплаченной истцом задолженности по кредитному договору ... от 19.05.2016г., заключенному между Климанская О.А. и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом полностью погашен, договор закрыт. С ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ проживали раздельно, совместное хозяйство не вели. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... брак заключенный между ответчиком и истцом был расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда ... по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества и признании долга совместно нажитым, кредитное обязательство по кредитному договору ... от 19.05.2016г. признано общим долгом бывших супругов Брюханов В.С. B.C. и Климанская О.А. (Брюханов В.С.) О.А.

В судебном заседании истец Климанская О.А. требования иска поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Брюханов В.С. в судебном заседании с требованиями истца согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и Климанская О.А. (Брюханов В.С.) О.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 188966руб.

Согласно представленной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по кредитному договору ... от 19.05.2016г. отсутствует.

Также из представленных документов следует, что решением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. брак заключенный между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда ... от 26.10.2017г. о разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместно нажитым, кредитное обязательство по кредитному договору ... от 19.05.2016г. признано общим долгом бывших супругов Брюханов В.С. B.C. и Климанская О.А. (Брюханов В.С.) О.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки по лицевому счету следует, что Климанская О.А. в период после расторжения брака, была погашена задолженность по кредитному договору ... от 19.05.2016г. в следующем размере: сумма основного долга - 112003,82 руб. (90989,25+10679,48+10335,09); сумма процентов - 3679,57 руб. (257,03 +1510,50 +1912,04), всего 115683,39руб.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 57841,70руб. (115683,39руб./2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2535,25руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климанская О.А. удовлетворить.

Взыскать с Брюханов В.С. в пользу Климанская О.А. денежную сумму в размере 57841,70руб., а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 2535,25руб., всего подлежит взысканию 60376руб. 95коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева