Решение по делу № 22-6307/2018 от 05.10.2018

судья Рябов А.А.

дело № 22-6307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 октября 2018 года

Судебная коллегия Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Белозёрова В.А. и Худякова Ю.В.

при секретаре Максименковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Морозовой Е.А. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 10 сентября 2018 года, по которому

Морозова Екатерина Александровна,родившаяся дата в ****,

судимая:

10 марта 2017 года Свердловским районным судом города Перми за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённая 16 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений, поступивших возражений, осуждённую Морозову Е.А. в обоснование жалобы, адвоката Тиньгаеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Морозова Е.А. признана виновной и осуждена за:

незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены соответственно в период с начала апреля, но не позднее 6 апреля 2018 года, и 9 апреля 2018 года в городе Перми.

В судебном заседании Морозова Е.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Морозова Е.А. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, давала изобличающие себя показания, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Ссылается также на отсутствие отягчающих обстоятельств, на то, что она является сиротой, на имеющуюся у неё зависимость от употребления наркотических средств, наличие ряда заболеваний. Полагает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа не было учтено и её имущественное положение. Просит изменить приговор, исключить дополнительное наказание в виде штрафа, а также решение суда о взыскании с неё процессуальных издержек.

В возражениях на жалобу осуждённой государственный обвинитель Казакова Ю.А. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, поступивших возражений, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённой Морозовой Е.А. никем не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нём соответствующую оценку.

Так, в ходе предварительного следствия, Морозова Е.А. не отрицала совершение ей незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, а также сбыта наркотического средства Б., подтвердив данные показания в ходе судебного разбирательства.

Кроме показаний Морозовой Е.А., выводы суда о её виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях свидетелей Б., З., О., Б1. и Б2., других доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой суда, данной доказательствам, приведёнными в приговоре выводами.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельств дела и пришёл к мотивированному выводу о доказанности вины Морозовой Е.А. в содеянном, верно квалифицировал её действия.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, решая вопрос о назначении ей наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности этих преступлений, суд первой инстанции, наряду с характером, степенью общественной опасности, в полной мере учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённой, влияние наказания на её исправление, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья виновной.

Все смягчающие обстоятельства суда первой инстанции учёл в полной мере. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и апелляционная инстанция.

Не оставил суд при постановлении приговора без внимания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда в приговоре о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, на менее тяжкую суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судебная коллегия находит, что назначенное Морозовой Е.А. наказание в виде лишения свободы, которое ей надлежит отбыть реально, является соразмерным и справедливым и смягчению не подлежит.

Не вызывает сомнения и вывод суда в приговоре о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, несмотря на доводы жалобы осуждённой об обратном. Этот вывод в приговоре в должной степени мотивирован. Оснований для снижения размера данного дополнительного вида наказания судебная коллегия не находит.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осуждённой, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении Морозовой Е.А. наказания, которое судебная коллегия находит соразмерными содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения Морозовой Е.А. правильно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению также не подлежит.

Каких-либо данных о невозможности отбывания лишения свободы по медицинским основаниям Морозовой Е.А. и её защитниками в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности вины Морозовой Е.А., отразиться на правильности решения о квалификации её действий, справедливости назначенного наказания, допущено не было.

Доводы жалобы осуждённой о необходимости отмены решения суда о взыскании с неё процессуальных издержек судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ни самим приговором, ни отдельным постановлением суда первой инстанции процессуальные издержки с Морозовой Е.А. не взыскивались.

Учитывая изложенное, приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 10 сентября 2018 года в отношении Морозовой Екатерины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

ФИО17

ФИО17