Решение по делу № 2-193/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-193/2022

43RS0004-01-2022-000044-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:     

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца Лубнина В.А. адвоката Смирных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубнин ВА к Карпов АА о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лубнин В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Карпова А.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 111 338,91 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 427 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 час. на <адрес> в районе <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-231073, рег.знак №, под управлением водителя Карпова А.А., и а/м Lexus RX300, рег.знак №, под управлением истца. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем последовало обращение в страховую компанию и выплата страхового возмещения в сумме 248 061,09 руб. В связи с тем, что ремонт транспортного средства составил сумму в размере 359 400 руб., просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание истец Лубнин В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Смирных В.А.

Представитель истца Лубнина В.А. на основании ордера Смирных В.А. в судебномм заседаниии иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчику неоднократно предлагалось урегулировать спор мирным путем, но ответчик не согласен.

Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика, не доставлено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзацу 2 пункту 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-231073, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карпова А.А., и автомобиля Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лубнина В.А.

В результате ДТП автомобилю Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Лубнину В.А., причинены механические повреждения.Из материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Карпов А.А., который в своем объяснении также указывал, что управлял автомобилем ГАЗ и при движении задним ходом во дворе дома не заметил автомобиль истца, совершив на него наезд. По обоюдному согласию водители составили схему ДТП и прибыли в ГИБДД.

Гражданская ответственность Карпова А.А. при управлении автомобилем ГАЗ-231073, государственный регистрационный знак №, а также Лубнина В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.14 указанной статьи, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч.15.1 ст.12 Закона Об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № перечислило истцу Лубнину В.А. страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 248 061,09 руб.

Согласно дефектовочному акту № КР00003748 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № ЗАВТ018445 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, составила 359 400 руб.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм законодательства и установления в ходе судебного разбирательства факта произошедшего ДТП с участием указанных транспортных средств, виновником которого является ответчик Карпов А.А., принимая во внимание, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 248 061,09 руб., суд приходит к выводу, что разница между данной величиной и произведенной оплатой стоимости ремонта транспортного средства, которая составляет 111 338,91 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Лубнин В.А. оплатил сумму в размере 25 000 руб. за предоставленные услуги адвоката Смирных В.А.: составление и направление искового заявления в суд, представительство в судебном процессе.

Принимая во внимание, что расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, объем проведенной представителем работы, удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме.

С ответчика Карпова А.А. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3427 руб., уплаченная за подачу искового заявления по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Киров ВВБ 8612/117 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубнин ВА удовлетворить.

Взыскать с Карпов АА в пользу Лубнин ВА ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 111 338,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.