Решение по делу № 2-3656/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-3656/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца Шевченко Л.Г.,

представителя Шевченко Л.Г.- Никитиной В.В.,

представителя Дружиной Н.С.- Кононенко Т.В.,

представителя ответчиков Чушковой Т.И., Пинчук О.В.- Сиваевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Л. Г., Дружиной Н. С., Новоселовой Л. А. к Матушкиной З. В. в лице законного представителя Киселевой А.В., Елуфимову Д. С. в лице законного представителя Пинчук О.В., Чушковой Т. И. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 01 декабря 2015 года Благовещенским городским судом было вынесено решение по иску Шевченко Л.Г., Дружиной Н.С., Новоселовой Л.А., Резановой Р.Е. к Киселевой Н.А. об образовании земельных участков, установлении сервитута. Данное решение вступило в законную силу 02.02.2016 года. Указанным решением образованы земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером образованы три земельных участка: ***, ***, ***, каждый из которых расположен под отдельным жилым домом.

Истцы Шевченко Л.Г., Дружина Н.С., Новоселова Л.А. обратились в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на основании вышеуказанного решения суда на земельный участок ***.

Однако Управлением Росреестра по Амурской области принято решение о приостановке регистрации, а в дальнейшем - об отказе в государственной регистрации за номером 28/301/0012019-7980 от 12.03.2020 года.

Решение о приостановке государственной регистрации было обжаловано истцами в судебном порядке, решением Благовещенского городского суда от 02 марта 2020 года по делу №2а-1628/2020 в удовлетворении исковых требований также было отказано.

Истцами для проведения регистрации соглашения о разделе объекта недвижимости представлено не было, так как между сособственниками земельного участка (ответчиками) и истцами имеется многолетний конфликт, связанный с разделом общего земельного участка, достижение каких-либо договоренностей во внесудебном порядке невозможно.

Просят признать право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером *** за Шевченко Л. Г., Новоселовой Л. А., Дружиной Н. С..

В судебном заседании истец Шевченко Л.Г. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что земельный участок был разделен на отдельные 3 участка, все дома расположены и стоят на своих земельных участках. У каждого по 1/3 доли в собственности, по-иному право не может существовать.

Представитель истца Дружиной Н.С. - Кононенко Т.В., в судебном заседании поддержала доводы относительно исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков Чушковой Т.И., Пинчук О.В. – Сиваева Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции пояснила, что ответчики являются ненадлежащими, так как они новые собственники. Также будут сложности в вопросе сервитута на участках истцов.

Истец Дружина Н.С., Новоселова Л.А., ответчики Чушкова Т.И., Матушкина З.В., в лице законного представителя Киселевой А.В., Елуфимов Д.С., в лице законного представителя Пинчук О.В. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в частности, при разделе земельных участков.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. (п. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела, земельные участки (п. 2). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела, земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

Из материалов дела следует, что Шевченко Л.Г., Дружиной Н.С. и Новоселовой Л.А. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по ул. *** на основании соответственно: договора дарения от 18.02.2013 года, на основании договора от 05.10.1983 года. Новоселовой Л.А. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по ул. *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2010 года.

Ответчице Киселевой Н.А. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Собственники земельного участка неоднократно пытались разделить земельный участок под объектами недвижимости, однако не нашли взаимопонимания между собой.

01 декабря 2015 года Благовещенским городским судом принято решение по иску Шевченко Л.Г., Дружиной Н.С., Новоселовой Л.А., Резановой Р.Е. к Киселевой Н.А. об образовании земельных участков, установлении сервитута. Данное решение вступило в законную силу 02.02.2016 года. Указанным решением образованы земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером образованы три земельных участка: ***, ***, ***, каждый из которых расположен под отдельным жилым домом.

Истцы Шевченко Л.Г., Дружина Н.С., Новоселова Л.А. обратились в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на основании вышеуказанного решения суда на земельный участок ***.

Однако Управлением Росреестра по Амурской области принято решение о приостановке регистрации, а в дальнейшем - об отказе в государственной регистрации за номером 28/301/0012019-7980 от 12.03.2020 года, на основании того, что согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Истцами для проведения регистрации соглашение о разделе объекта недвижимости представлено не было, так как между сособственниками земельного участка (ответчиками) и истцами имеется многолетний конфликт, связанный с разделом общего земельного участка, достижение каких-либо договоренностей во внесудебном порядке невозможно.

Решение о приостановке государственной регистрации обжаловано истцами в судебном порядке, решением Благовещенского городского суда от 02 марта 2020 года по делу №2а-1628/2020 в удовлетворении исковых требований также было отказано.

В ходе проведения государственной регистрации установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда существенно изменился списочный состав собственников жилого дома по адресу: ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** (***), а именно права собственника Киселевой Н.А. прекращены, на настоящий момент у данного объекта недвижимости 12 правообладателей, из которых 11 несовершеннолетние дети.

Для проведения государственной регистрации истцами было представлено решение Благовещенского городского суда от 01.12.2015, в котором рассматривался вопрос об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** земельных участков *** (собственники Шевченко Л.Г., Дружина Н.С., Новоселова Л.А.), *** (собственник Киселева Н.А.), *** (собственник Рязанова Р.Е.). Во исполнение решения суда данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: ***, ***, ***.

Вновь образованные земельные участки полностью соответствуют существующим земельным участкам, фактически сформированным под существующими объектами - жилыми домами, построенными до вступления в силу ПЗЗ, что подтверждают правоустанавливающие документы на дома, расположенные на территории земельного участка ***.

Несмотря на тот факт, что в решении суда от 01.12.2015 года указаны правообладатели вновь образованных земельных участков,Благовещенский городской суд, рассматривая административное исковое заявление об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, принял решение от 02.03.2020 года, в котором сделал вывод о том, что простого указания правообладателей вновь образованных земельных участков недостаточно для проведения государственной регистрации права собственности на них. Решением Благовещенского городского суда от 01.12.2015 года не ставился и не рассматривался вопрос о правах на земельные участки, в данном решении разрешался вопрос только о границах.

Кадастровыми инженерами ООО «Благземпроект» 25.12.2016 года подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Как следует из заключения кадастрового инженера, в ООО «Благземпроект» обратилась группа лиц Шевченко Л. Г., Дружина Н. С., Новоселова Л. А. и Резанова Р. Е. с заявлением о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером *** с целью определения местоположения границ земельных участков, занятых каждым жилым домом в индивидуальном порядке. Согласно ст. 21.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее - ПЗЗ), утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 г. № 38/09 (в редакции городской Думы от 31.01.2013 г. № 53/07) земельный участок *** располагается в территориальной зоне Ц-6, предназначенной для коммерческо-досуговых центров с ограничениями по условиям регулирования озеленения территории, в которой размещение жилых домов не предусмотрено. Земельные участки ***, *** и *** полностью соответствуют существующим земельным участкам, фактически сформированным под существующими объектами - жилыми домами, построенными до вступления в силу ПЗЗ, что подтверждают правоустанавливающие документы на жилые дома, расположенные на территории земельного участка ***, а также технические паспорта, вошедшие в состав приложения данного межевого плана.

В результате вышеизложенного в графы 4.3 разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" внесен вид разрешенного использования земельных участков "жилой дом", что соответствует исходному виду разрешенного использования и не противоречит п. 52 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В связи с тем, что настоящие жилые дома построены до вступления в силу ПЗЗ, до вступления в силу решения Благовещенской городской Думы Амурской области от 26.07.2007 г. № 31/82 и до вступления в силу Закона Амурской области 03-422 от 21.01.2005 г., в графы 4.5 разделов "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" в сведения о предельных минимальных максимальных значениях внесена соответствующая информация - поставлен прочерк.

Также в ходе проведения кадастровых работ 30 июня 2014 года под входящим номером 108 в ООО "Благземпроект" поступило возражение от гражданки Киселевой Н.А., по причине того, что межевой план не содержит сформированную часть земельного участка, обеспечивающую доступ на территорию образуемого земельного участка, занятого жилым домом Киселевой Н.А., которая должна соответствовать соглашению о порядке пользования земельным участком, заключенным между всеми собственниками 24.04.2012 года, согласно которому, в свою очередь, должны быть сохранены существующие фактические границы.

В связи с тем, что правообладатели жилых домов, построенных до вступления в силу в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ, а также в соответствии со ст. 38 ФЗ-221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» имели право приобрести земельные участки, соответствующие фактическим сложившимся границам, закрепленным на местности объектами естественного или искусственного происхождения и существующие на местности пятнадцать и более лет, «Заказчиками» собственниками принято решение о разделе данного земельного участка. Вновь образованные земельные участки планируется использовать под существующими объектами недвижимого имущества - жилыми домами, построенными в прошлом столетии.

Как следует из указанного межевого плана, границы земельных участков не согласованы с Киселевой Н.А.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Исходя из содержания п. 2, 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ: в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Пунктом 8 указанной статьи установлено, что основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, соответственно, является в том числе соглашение о разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями на день разрешения спора) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером *** расположен под жилым домом, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, следовательно, и земельный участок, сформированный только под одним этим домом, должен принадлежать этим же гражданам на праве общей долевой собственности, что следует из принципа единствасудьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ), а также положений ст. 273 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В отсутствие согласованной воли всех собственников первоначального земельного участка скадастровым номером *** на регистрацию права истцов на выделенный из него земельный участок с КН *** - регистрация такого права в Управлении Росреестра по Амурской области не представляется возможным. Единственной такой возможностью для истцов является судебный порядок, к которому они обратились.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Л. Г., Дружиной Н. С., Новоселовой Л. А. – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на земельный участок с КН *** за Шевченко Л. Г., Дружиной Н. С., Новоселовой Л. А..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2020 г. А.В. Горбаконенко