Решение по делу № 2-1422/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1422/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016года                         г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Тагиной Е.И.

при секретаре Сарапуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску

Соколова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата). решением Советского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Соколова А.В. к ответчику о взыскании страхового возмещения по страховому событию от (дата). (дата). истец обратился с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Срок выплаты страхового возмещения по (дата). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Соколова А.В. – Иваненко Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Истец Соколов А.В., представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

    Суд, выслушав представителя истца Соколова А.В. – Иваненко Я.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 30.09.2015г. с ЗАО «МАКС» в пользу Соколова А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 07.11.2015г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из платежного поручения № от (дата). следует, что истец получил денежные средства в сумме <данные изъяты> – (дата)

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из указанных обстоятельств следует, что страховое возмещение ответчиком (дата) истцу выплачено в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика, в связи с чем имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

    На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

    При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

    Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Финансовая санкция подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к финансовой санкции суд не находит.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30.09.2015г. вступило в законную силу 07 ноября 2015года.

Денежные средства перечислены на счет истца (дата)

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)г. по (дата)г. в сумме <данные изъяты>.

С момента вступления судебного акта в законную силу у ответчика возникает обязанность по выплате присужденных сумм.

Поскольку моральный вред уже был взыскан с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколова А.В. о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление интересов в суде и представление доказательств.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору № оказания юридических услуг от (дата). и подтверждаются квитанцией разных сборов № от (дата)

В пользу истца подлежат взысканию денежные средства с ЗАО «МАКС» в сумме <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Соколова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ЗАО «МАКС» вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 24.02.2016г.

Судья               Е.И. Тагина