Решение по делу № 12-32/2021 от 09.12.2020

Дело №

УИД 21RS0016-01-2020-002490-50

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года                            пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Антонова Н.Ю.,

рассмотрев материалы по жалобе защитника ООО «Газпром нефтехим Салават» Муратовой О.А. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А.                                           № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее общество) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Газпром нефтехим Салават» Муратова О.А., действующая на основании доверенности №-ДД.ММ.ГГГГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что автомобиль FIAT DUCATO, г.р.з №, при управлении которым было совершено административное правонарушение, принадлежит обществу. При этом, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» (далее – ООО «ПАТиМ») на основании договора аренды. В подтверждение своих доводов приводит копию договора аренды № транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, копию передаточного акта к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения.

Защитник заявителя ООО «Газпром нефтехим Салават» Лактионова Т.Ю., действующая на основании доверенности №-ДД.ММ.ГГГГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором просила удовлетворить их требования в полном объеме.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 по адресу: М-7 «Волга» 661 км +285 м водитель транспортного средства ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Газпром нефтехим Салават», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 25 км/ч.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из доводов, содержащихся в жалобе по делу, прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № находился в законном владении другого лица. Это обстоятельство объективно подтверждается полученными судом доказательствами, а именно: договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «ПАТиМ», согласно которому последнее арендовало, оплатило и приняло у заявителя указанный выше автомобиль. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается соответствующим передаточным актом к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате его стоимости арендатором.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль находился в законном владении другого лица, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ООО «Газпром нефтехим Салават» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        Н.Ю. Антонова