Дело № 2-3575/2019
УИД № 59RS0011-01-2019-005178-15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Березники 09 декабря 2019 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Баранова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков Е.Г. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что ..... в 15.35 час. в районе ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C280 4MATIC, государственный регистрационный знак №, под управлением Ушакова А.Е., принадлежащего на праве собственности Ушакову Е.Г., и автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением Матвеева С.А., принадлежащего на праве собственности Жуковой И.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Матвеева С.А., который в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ..... ответчик частично оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. ..... ответчиком произведена доплата в размере 24400 руб. Выплаченной суммы истцу было недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу №, с «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 371 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42 185,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.. почтовые расходы в размере 316 руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика «НСГ – «РОСЭНЕРГО» без удовлетворения. ..... решение суда исполнено принудительно на основании исполнительного листа, в связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. ..... истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки в размере 187 529,00 руб. ..... ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 15 000 руб. ..... истцом подано обращение к финансовому уполномоченному, приложив копию претензии. Какого-либо решения по обращению финансовым уполномоченным не принято. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 175 529,00 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Ушаков Е.Г. дважды не явился в судебное заседание – ....., ....., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель истца Ушакова Е.Г. – Афанасенко И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Третьи лица Жукова И.Н., Матвеев С.А., Ушаков А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили, об отложении дела слушанием не просили.
Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного Никитина С.В. в судебном заседании не участвовала, направила копию решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ..... №, в соответствии с которым требования Ушакова Е.Г. к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеют прямую заинтересованность в его исходе.
Учитывая, что истцами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Ушакова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, заявитель вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) Г.А.Баранов
Копия верна. Судья