Решение по делу № 2-406/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-406/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 16 мая 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Каплюгиной Ю.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ»обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между АО «СОГАЗ» и Каплюгиной Ю.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № <№>.

Договор в соответствии с гл. 4 действует в течение 122 месяцев с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 4.1.2. договора в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году.

В соответствии с п. 6.3. договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Исходя из положений пунктов 6.1. и 6.4. договора, размер страховой премии за каждый период страхования рассчитывается исходя из размера страховой суммы, которая устанавливается в размере остатка ссудной задолженности на дату начала очередного страхового периода, увеличенного на 10 %. Страховой тариф за период с <дата> по <дата> составляет 0,16 % от страховой суммы.

Исходя из сведений, полученных от Банка ВТБ (ПАО), размер ссудной задолженности Каплюгиной Ю.А. на <дата> составлял 255459 рублей 48 копеек, соответственно, страховаясумма составила 290197 рублей 02 копейки, а страховая премия за период с <дата> по <дата> составляет 464 рубля 32 копейки.

До настоящего времени Каплюгина Ю.А. свои обязанности по оплате страховой премии за очередной период страхования не выполнила.

<дата>в адрес ответчика направлялось письмо с предложением погасить задолженность и заключить соглашение о расторжении договора страхования. Ответа на письменное обращение АО «СОГАЗ» не последовало.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, если бы АО «СОГАЗ» предвидело, что ответчик не будет выполнять свои обязанности по оплате страховой премии, договор с ответчиком не был бы заключен.

Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № ХХХ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Калюгиной Ю.А.; взыскать с Калюгиной Ю.А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 464 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей.

Представитель истца– АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ОтветчикКалюгина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление АО «СОГАЗ» к Каплюгиной Ю.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Каплюгиной Ю.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии – оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Вологодской области возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» госпошлину в размере 6400 рублей 00 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № ХХХ от <дата>.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина