Решение по делу № 2-634/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-634/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 23 апреля 2015 года

    Борисоглебский     городской     суд       Воронежской     области       в    составе:

председательствующего-судьи                                                             МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                                           АРУТЮНОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВОЛЫНСКОГО ЛЕОНИДА ПАВЛОВИЧА к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, СЕМЕНОВОЙ ВАЛЕНТИНЕ ИВАНОВНЕ, СЕМЕНОВУ ВЛАДИМИРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на пправо собственности на землю в части недействительными и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - ФИО2.

    Истец утверждает, что документы, свидетельствующие о его родстве с братом, были утеряны. Поэтому, решением Борисоглебского городского суда <адрес> от 25.02.2015г., вступившим в законную силу 26.03.2015г., был установлен факт того, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему родным братом.

    Наследником первой очереди к имуществу его умершего брата является его сын ФИО3, который отказался от наследства в пользу истца.

    Истец утверждает, что он, являясь наследником второй очереди, в установленный законом шестимесячный срок, обратился к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти брата, и нотариусом было заведено наследственное дело №119/2014. Однако, нотариус отказал ему выдать свидетельство о праве на наследство по закону по следующим основаниям.

Наследственным имуществом, в том числе, является доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 01.02.1993г. ФИО2 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок общей площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент приватизации земельного участка, собственниками жилого <адрес> в <адрес> являлись: истец, ФИО4, ему принадлежало 13/92 ид.долей, ФИО2, ему принадлежало 13/92 ид.долей, ФИО5, ей принадлежали 33/92 ид.доли и ФИО6, ему принадлежали 33/92 ид.доли.

Поскольку на момент приватизации земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться собственникам в тех же долях, что и жилой дом, иначе были бы нарушены права других собственников. А значит, ФИО2 могли передать в собственность только 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

На основании вышеуказанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 17.02.1993г., согласно которому в его собственности значится 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 488 кв.м.

    Указанный земельный участок был постален на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103046:50, расположенный по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет – 477 кв.м вместо ранее указанных 488 кв.м.

    Истец утверждает, что в настоящее время внести изменения в вышеперечисленные постановление и свидетельство на право собственности на землю во внесудебном порядке невозможно,    поэтому в сответствии со ст. 180, 218, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, он просит:

    - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 01.02.1993г. недействительным в части не указания вида права на земельный участок и его общей площади, и считать, что указанным постановлением ФИО2 в собственность бесплатно было передано 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от общей площади 477 кв.м вместо всего земельного участка площадью 488 кв.м;

    - признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО2 значится 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от общей площади 477 кв.м вместо 488 кв.м.

    Истец утверждает, что других наследников, кроме него, к имуществу его брата нет, наследственные права к имуществу ФИО2 ни кем не оспариваются. Поэтому, истец обратился с требованием признать за ним право собственности на 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 477 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №23, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти его брата ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Возражений по иску не представлено.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. От них имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №849886, выданным 28.03.2014г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 28.03.2014г.

    Решением Борисоглебского городского суда <адрес> (дело №2-301/15), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт того, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным братом.

В данном решении указано, что по сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО9 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело № 119/2014. Наследником по закону второй очереди к его имуществу является ФИО4, который подал заявление о принятии наследства. Наследник первой очереди сын наследодателя ФИО3 отказался от наследства в пользу заявителя.

Наследственным имуществом является, в том числе, доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №23.

    Согласно справке БТИ <адрес> собственниками жилого <адрес> в <адрес> с 1993 года по настоящее время значатся: ФИО4, ему принадлежат 13/92 ид.долей, ФИО2, ему принадлежат 13/92 ид.долей, ФИО5, ей принадлежат 33/92 ид.доли и ФИО6, ему принадлежат 33/92 ид.доли.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 01.02.1993г. ФИО2 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок общей площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    На основании вышеупомянутого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю №6462, согласно которому в его собственности значится 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 488 кв.м.

Поскольку на момент приватизации земельного участка в собственности ФИО2 значилось только 13/92 ид.долей жилого дома по указанному адресу, то ему могли передать именно 13/92 ид.долей земельного участка, иначе были бы нарушены права других собственников.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103046:50, расположенный по адресу: <адрес>, №23, в котором указана общая площадь земельного участка равная 477+/-27 кв.м.

Учитывая изложенное, суд может согласиться с тем, что постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным в части не указания вида права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 23, переданный в собственность бесплатно ФИО2 весь земельный участок, и его общей площади, и считать, что ему было передано 13/92 ид.долей на праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от общей площади 477 кв.м вместо всего участка площадью 488 кв.м.

Также, суд считает возможным признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в его собственности значится 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от общей площади 477 кв.м вместо 488 кв.м.

Учитывая, что ФИО4 является наследником к имуществу умершего брата ФИО2, и наследственные права ни кем не оспариваются, у суда имеются основания признать за истцом право собственности на 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 23, от общей площади 477 кв.м, в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти моего брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

            Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

       Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания вида права на земельный участок и его площади, и считать, что указанным постановлением ФИО2 в собственность бесплатно было передано 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от общей площади 477 кв.м вместо всего земельного участка площадью 488 кв.м.

    Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО2 значится 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от общей площади 477 кв.м вместо 488 кв.м.

    Признать за ФИО4 право собственности на 13/92 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 23, от общей площади 477 кв.м, в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти его брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: