Решение по делу № 33-512/2020 от 23.06.2020

Судья ФИО9-М.                                                                                                                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    ФИО19

судей    ФИО21, ФИО20

при секретаре     ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона войсковой части № военной прокуратуры Южного военного округа в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не выплаченных работникам суточных денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО25 Руслановича на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Тасиева В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона войсковой части № военной прокуратуры Южного военного округа обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил:

1. Признать незаконными действия ответчика, связанные с не выплатой работникам суточных денежных средств.

2. Обязать ответчика издать приказ о выплате суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО22 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать ответчика выплатить суточные денежные средства с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО22 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной № военной прокуратурой гарнизона войсковой части № военной прокуратуры Южного военного округа проверкой по коллективному обращению граждан о защите нарушенных трудовых прав установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он работает в должности бухгалтера жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым она работает в должности начальника отделения бухгалтерского учета жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он работает в должности ведущего юрисконсульта жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО22 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования аварийно-ремонтной бригады жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО4 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он работает в должности техника по ремонту домоуправления № (населенный пункт Ханкала) жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО5 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым она работает в должности начальника домоуправления № (населенный пункт Ханкала) жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО6 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он работает в должности бухгалтера домоуправления № (населенный пункт Ханкала) жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО7 с заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он работает в должности диспетчера контрольно-диспетчерского отделения жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО8 заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он работает в должности вождителя аварийно-ремонтной бригады жилищно-коммунальной службы № (населенный пункт Ханкала, <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>).

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от          ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона», приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», а также разъяснению директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гражданский персонал структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики имеет право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Проведенной проверкой установлено, что вопреки требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации с момента трудоустройства вышеперечисленным работникам Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации указанные выплаты не производятся, приказ об установлении данных выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не издавался, чем нарушены трудовые права заявителей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № военной прокуратуры Южного военного округа удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 М.Г. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Апеллянт полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не являются проживающими вне места постоянного жительства, следовательно, дополнительные гарантии и компенсации, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на них распространяться не могут.

Кроме того, апеллянт ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона войсковой части № военной прокуратуры Южного военного округа, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от      ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21), а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6 и 7 части 2 статьи 22)

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, выплачиваются суточные в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с применением коэффициента 1,1.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона» распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы, на период:

а) работы в воинских частях и органах, дислоцированных на территории Чеченской Республики;

б) командирования в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;

в) участия в выполнении восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Подпунктом «в» пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» лицам гражданского персонала предусмотрена выплата суточных по установленной норме с применением коэффициента 1,1.

В соответствии с письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работники структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики имеют право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются работниками структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Не оспаривается сторонами и период работы перечисленных лиц, а также то обстоятельство, что с момента трудоустройства и до настоящего времени выплаты суточных с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки им не производятся, приказ об установлении таких выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не издан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Вместе с тем, абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепил право суда апелляционной инстанции в интересах законности осуществить проверку обжалуемого судебного постановления в полном объеме, выйдя при этом за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, в случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебной коллегией установлено, что ранее при апелляционном рассмотрении гражданского дела № по иску заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № военной прокуратуры Южного военного округа в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27., ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не выплаченных работникам суточных денежных средств, ФИО3, действующий как в своих интересах, так и в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности, представил судебной коллегии письменное заявление об отказе от иска, заявленного в его интересах.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 М.Г. судебной коллегией были разъяснены и понятны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от иска, производство по делу в этой части прекращено.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, проверив обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, находит его подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, заявленных в интересах ФИО3, с прекращением производства по делу в этой части.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налоговым кодексом Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона войсковой части № военной прокуратуры Южного военного округа в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гетиева Висхажи, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не выплаченных работникам суточных денежных средств, отменить в части удовлетворения исковых требований, заявленных в интересах ФИО3.

Производство по делу в части исковых требований заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковой части № военной прокуратуры Южного военного округа в интересах ФИО3 прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционнцю жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Председательствующий    ФИО19

Судьи    ФИО21, ФИО20

Копия верна:                                                                                                    ФИО21