Решение по делу № 2-1098/2019 от 22.05.2019

                 дело № 2-1098/2019

                                                                                      УИД 16RS0044-01-2019-001058-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142806,12 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену в размере 121545,00 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 160653,83 рублей под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика в тот же день заключен договор о залоге №-з01 указанного автомобиля. Банк свои обязательства выполнил. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту составляет 142806,12 рублей, из которых: основной долг – 134039,13 рублей, задолженность по плановым процентам – 6150,50 рублей, задолженность по пени по плановым процентам – 1329,16 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1287,33 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с отметкой «истек срок хранения» возращен.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Татарстане» и ФИО1 был заключен кредитный договор          №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 160653,83 рублей под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Татарстане» и ФИО1 был заключен договор залога №-з01, согласно которого ФИО1 передал ОО «Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Татарстане» в залог приобретаемое им транспортное средство – автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно погашать сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере 3910,80 рублей. Однако ответчиком ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга заемщик не ответил.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 142806,12 рублей, в том числе сумма основной долг – 134039,13 рублей, задолженность по плановым процентам – 6150,50 рублей, задолженность по пени по плановым процентам – 1329,16 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1287,33 рублей.

             С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

              Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», по инициативе истца рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 121545,00 рублей.

    Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 121545,00 рублей удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056,12 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 142806,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: